К нам обратилась индивидуальный предприниматель А., которая не могла добиться оплаты задолженности по договору строительного подряда.

Арбитражный адвокат нашего бюро провел анализ документов, связанных с договором и осуществил претензионную работу с Ответчиком. Не получив через месяц возмещения убытков, мы обратились в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании задолженности по договору, неустойки и убытков в виде упущенной выгоды.

В адвокатское бюро за юридической помощью обратился М., который 06 июля 2016 года заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в Москве с Р.. В предварительном договоре указано, что стоимость квартиры будет составлять 50 000 000 рублей, которые будут переданы в течение трех рабочих дней с момента заключения предварительного договора купли-продажи, что будет подтверждено распиской.

Денежные средства Р. передала нашему клиенту М. в полном объеме при заключении предварительного договора купли-продажи. Согласно п. 3 предварительного договора, стороны обязались до 31 марта 2017 года заключить основной договор купли-продажи квартиры. Наш клиент М. получил от Р. предложение заключить основной договор купли-продажи.

30 января 2017 года требования по предварительному договору Р. в полном объеме переданы гражданке Ю. по договору уступки прав требования. Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к М. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры по условиям предварительного договора.

Согласно исковому заявлению Ю., наш клиент М., несмотря на предложение Р. от 17 декабря 2016 года о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре, на него не отреагировал и уклоняется от заключения договора.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьей 429 и статьей 445 Гражданского кодекса РФ, истец Ю. полагала, что ее исковые требования подлежали удовлетворению. Она просила суд обязать М. заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 06.07.2016 года нашего клиента.

После тщательного анализа правовой ситуации адвокаты нашего бюро пришли к единому мнению, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Ю. об обязании М. заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 06.07.2016 года.

В ходе судебного заседания адвокатам нашего бюро удалось доказать суду необоснованность требований Ю., вследствие чего исковые требования не удовлетворены.

Пресненский районный суд Москвы в 2010 году вынес решение о признании безвестно отсутствующим по заявлению супруги, гражданина П. Согласно ее заявлению, в 2009 году он уехал в Улан-Удэ и не вернулся. Судом было установлено, что в течение одного года не было сведений о месте нахождении П. по последнему известному месту жительства, что и послужило основанием для признания его безвестно отсутствующим.

Как потом выяснилось, все это время он находился в Иркутске, где проживал у знакомых и друзей. За время отсутствия П., его супруга в новый брак не вступала. В мае 2016 года он вернулся домой к супруге, они помирились и решили восстановить брак, для чего обратились за услугами семейного адвоката в нашем бюро.

Адвокат бюро обратился в Пресненский районный суд Москвы с заявлением об отмене решения суда о признании П. безвестно отсутствующим. Основывалось заявление адвоката на том, что согласно статье 44 ГК РФ и статье 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В наше бюро обратился гражданин Т., который развелся с женой, но у них есть совместная 11-и летняя дочь. Бывшая жена Т. вышла замуж и ждёт ребёнка от второго брака. В настоящее время дочь проживает с отцом, посещает школу по месту жительства и дополнительные кружки, однако мать хочет забрать ребёнка.

Т. хочет, чтобы ребёнок проживал с ним, так как у бывшей супруги новая семья, они проживают в другом районе города Москвы. Кроме того Т. считает, что ребёнок должен жить с отцом, так как дочь привыкла ходить в школу, на секции, и дочь не хочет переводиться в другую школу (по месту жительства матери). Отец не препятствует общению ребёнка с матерью.

Адвокат Бюро подготовил исковое заявление об определении места жительства ребёнка, собрал все необходимые документы, характеристики и представлял интересы доверителя в суде. Адвокату удалось убедить суд, что место проживания дочери с отцом соответствует интересам ребёнка.

Гражданка З. является инвалидом второй группы и имеет совершеннолетнего сына, которого с 3-х лет воспитывала самостоятельно. Четыре года назад он переехал в другой город и с тех пор сын не помогает матери материально. Испытывая материальные затруднения и нужду, З. решила воспользоваться услугами адвокатов по алиментам, что бы взыскать алименты на содержание матери со своего сына.

Адвокат Бюро подготовил исковое заявление в суд о взыскании алиментов, собрал все необходимые документы, подтверждающие, что сын нашей клиентки имеет возможность материально поддерживать свою мать. Наш адвокат также представлял интересы гражданки З. в суде.