Как продавцу избежать штрафа при судебном споре с потребителем

Штрафы, назначаемые судами по делам о защите прав потребителей, зачастую значительно сказываются на бюджете предпринимателя. Это заставляет их идти на уловки, основанные на судебной практике.

Адвокат Ольга Нянькина
фото представлено студией Анатолия Карасова

Статья Управляющего партнера, адвоката Адвокатского бюро города Москвы “Нянькин и партнеры” Ольги Нянькиной.

Адвокаты бюро «Нянькин и партнёры» при оказании юридической помощи сталкивались с ситуациями, когда на претензию потребителя исполнитель услуги или продавец в установленный Законом “О защите прав потребителей” 10-дневный срок отвечал и выражал согласие на частичное удовлетворение требований.

Иногда покупатели «шли на мировую» и довольствовались меньшей суммой, не входя в судебное разбирательство.

Верховный Суд РФ по одному из гражданских дел вынес определение, которое позволит с уверенностью потребителям смотреть на положительные перспективы завершения дела, даже если оппонент проявляет внешне добросовестную позицию.частичное удовлетворение требований.

 

1.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей”

2.

Федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” от 30.12.2004 года № 214 ФЗ

Как суды взыскали штраф с Застройщика

В ответ на претензию Участника долевого строительства Застройщик ответил, что готов частично удовлетворить требования о взыскании неустойки. Дольщика это не устроило, и он пошел в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки и штрафа.

При рассмотрении данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций суды отказались взыскивать штраф, сославшись на то, что Застройщик желал удовлетворить требования потребителя, но в меньшем объеме, чем Участник долевого строительства не воспользовался.

 

1.

ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей”

2.

ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей”

Мнение Верховного Суда

Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций, указав на то, что само по себе намерение удовлетворить требования потребителя, хотя бы и в части, остались намерениями. Реальных действий совершено не было.

Можно было бы вести речь о удовлетворении требований и основаниях освобождения от штрафа, если бы застройщик:

1.

перевел часть неустойки на счет участника долевого строительства.

                                        Вывод

Таким образом, с учетом высказанной позиции высших судов, мы можем рекомендовать Застройщикам и иным участникам отношений в сфере торговли и оказания услуг, при осознании неизбежности последующих исков и взыскания неустойки (и сопутствующих сумм), частично удовлетворять требования потребителей, наряду с письменным ответом осуществляя перечисление разумных по мнению предпринимателя сумм в адрес потребителя. Это в свою очередь позволит избежать штрафа.

1.

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. № 80-КГ18-10

 

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять