Статья Управляющего партнера, адвоката Адвокатского бюро города Москвы «Нянькин и партнеры» Ольги Нянькиной.
Адвокаты бюро «Нянькин и партнёры» при оказании юридической помощи сталкивались с ситуациями, когда на претензию потребителя исполнитель услуги или продавец в установленный Законом «О защите прав потребителей» 10-дневный срок отвечал и выражал согласие на частичное удовлетворение требований.
Иногда покупатели «шли на мировую» и довольствовались меньшей суммой, не входя в судебное разбирательство.
Верховный Суд РФ по одному из гражданских дел вынес определение, которое позволит с уверенностью потребителям смотреть на положительные перспективы завершения дела, даже если оппонент проявляет внешне добросовестную позицию.частичное удовлетворение требований.
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214 ФЗ
Как суды взыскали штраф с Застройщика
В ответ на претензию Участника долевого строительства Застройщик ответил, что готов частично удовлетворить требования о взыскании неустойки. Дольщика это не устроило, и он пошел в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки и штрафа.
При рассмотрении данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций суды отказались взыскивать штраф, сославшись на то, что Застройщик желал удовлетворить требования потребителя, но в меньшем объеме, чем Участник долевого строительства не воспользовался.
ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Мнение Верховного Суда
Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций, указав на то, что само по себе намерение удовлетворить требования потребителя, хотя бы и в части, остались намерениями. Реальных действий совершено не было.
Можно было бы вести речь о удовлетворении требований и основаниях освобождения от штрафа, если бы застройщик:
перевел часть неустойки на счет участника долевого строительства.
Вывод
Таким образом, с учетом высказанной позиции высших судов, мы можем рекомендовать Застройщикам и иным участникам отношений в сфере торговли и оказания услуг, при осознании неизбежности последующих исков и взыскания неустойки (и сопутствующих сумм), частично удовлетворять требования потребителей, наряду с письменным ответом осуществляя перечисление разумных по мнению предпринимателя сумм в адрес потребителя. Это в свою очередь позволит избежать штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. № 80-КГ18-10