Как отличить кражу от грабежа, мошенничества и разбоя

Екатерина Приходько

Статья юриста, помощника адвоката Адвокатского бюро города Москвы Екатерины Приходько.

Легальное понятие хищения содержится в п. 1 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса РФ — под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях Уголовного кодекса РФ.

Хищение — совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Отличие кражи от находки

Следует отметить, что понятие хищения объединяет в существенном различные посягательства, что предопределяет его правовое значение. Отсутствие любого признака хищения исключает квалификацию содеянного в качестве хищения. 

Однако наличие этих признаков не всегда позволяет квалифицировать содеянное как хищение, так как конкретные формы хищения имеют свои дополнительные признаки, которые не всегда прямо указаны в законе. Так, присвоение находки формально (согласно букве закона) содержит все признаки кражи. 

Однако кража наряду с грабежом и разбоем относится к исторически обособленной группе «похищений» («воровства») чужого имущества, обязательным признаком которых является наличие как обращения чужого имущества в пользу виновного, так и его изъятия из владения потерпевшего. Поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, выбыло из его владения — присвоение находки нельзя квалифицировать как кражу.

Другой пример — самовольный захват недвижимости (земли, квартир и т.п.) согласно букве закона можно было бы квалифицировать как кражу, грабеж или разбой. Однако предметом похищений могут быть только вещи движимые, что исключает квалификацию подобных деяний по ст. ст. 158, 161 и 162 УК РФ.

Кража, грабеж и разбой в отношении недвижимости юридически невозможны. Если права на недвижимость приобретаются путем обмана или угроз — содеянное может быть квалифицировано как: 

Признаки хищения

Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, то есть установлением фактического обладания вещью, «господства над вещью». Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится.

Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным.

Обязательным признаком хищения, как и большинства других преступлений против собственности, является имущество как предмет посягательства. Имущество как предмет хищения — это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушенные преступлением.

Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но и при отсутствии у виновного права на это имущество (субъективная противоправность). Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из способов названных в статьях 158-163 УК РФ. Такие действия могут быть при соответствующих условиях расценены как самоуправство (ст. 330 УК).

Безвозмездным считается изъятие имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба (уменьшения имущественных фондов не происходит).

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что в результате его действий определенное чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом.

В содержание умысла входит и сознание виновным формы хищения, а также в соответствующих случаях наличия квалифицирующих признаков хищения. Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным.

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. 

Так: 

Формы хищений

Формы хищений выделяются в зависимости от способа хищения.

Понятие хищения, данное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, — это общее понятие, объединяющее общие признаки всех форм хищения: кражи, грабежа, разбоя, мошенничества (всех его видов), растраты и присвоения.

Особое место в Уголовном кодексе РФ занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как:

Присвоение и растрата

Присвоение и растрата — одна из форм хищения. Следует учитывать, что предмет присвоения или растраты несколько шире, нежели предмет воровства. По общему правилу предметом этого преступления так же, как и при краже, является чужое материальное движимое имущество. Но из этого правила есть исключение — предметом присвоения и растраты, как и при мошенничестве, могут быть безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги.   

Как присвоение следует рассматривать неправомерное удержание (невозвращение) чу

жого имущества, вверенного виновному с целью обращения его в свою пользу.

Растрата представляет собой в любой форме отчуждение третьим лицам или потребление виновным вверенного ему чужого имущества.

В соответствии со ст.160 УК РФ присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному. Согласно указанной статьи данные деяния подразделяются на:

Грабеж и разбой

В соответствии со ст.161 УК РФ грабеж — открытое хищение чужого имущества.

Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так как является одной из его форм. В отличие от кражи при грабеже изъятие имущества происходит открыто.

В соответствии со ст. 162 УК РФ разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой — одна из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая:

                   Виды хищений    

Виды хищений выделяются в зависимости от размера похищенного имущества.

Размер хищения определяется стоимостью похищенного имущества, исчисляемого в рублях.

Конкретная стоимость имущества, которая ложится в основу квалификации конкретного хищения и от которой зависит выделение вида хищения, устанавливается по-разному.

Таким образом, совершенно справедливо разделяются вопросы квалификации преступления (она производится с учетом стоимости изъятого имущества на момент совершения хищения) и вопросы возмещения ущерба.

Возмещение ущерба осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, но в рамках судопроизводства уголовного, и здесь уже сумма ущерба не может быть такой же, какой она была в момент совершения преступления. Происходит индексация ее на момент принятия решения о возмещении вреда и на момент его исполнения. При этом во внимание должен приниматься тот ущерб, который был реально нанесен собственнику.

На практике это гарантируется выяснением не средней стоимости имущества, подобного изъятому, а той его стоимости, которая была уплачена за это имущество потерпевшим. В постановлении справедливо указывается на обстоятельства приобретения имущества. Они должны выясняться в каждом конкретном деле.

Средняя стоимость имущества при исчислении размеров подлежащего возмещению ущерба может быть учтена только в тех случаях, если имущество приобреталось потерпевшим не возмездным способом (было ему подарено, перешло по наследству и т.п.). Без сомнения, во всех случаях должны учитываться индивидуальные обстоятельства, влияющие на стоимость вещи (срок ее нахождения у виновного, степень износа, повреждения, которые имели место, и т.д.).

Необходимо отметить еще одно: при совершении хищения в соучастии квалификация действий всех соучастников происходит в рамках общей стоимости изъятого имущества, вне зависимости от той доли, которую получил каждый из соучастников. Тем более в решении вопроса о квалификации и вменении вида хищения не принимается во внимание та сумма, за которую было реально продано изъятое имущество; она может быть и много меньше его реальной стоимости. Не учитывается при квалификации хищения и возврат похищенного уже после его окончания или полное или частичное возмещение причиненного ущерба.

Так, Пленум Верховного Суда СССР еще в 1948 г. по делу Воропай и Спиридонова указал: «Добровольное возвращение похитителем похищенного им имущества не является обстоятельством, влияющим на решение вопроса о виновности или квалификации преступления». Это разъяснение не потеряло своей актуальности и сегодня.

Если говорить о типичных видах уголовно наказуемого хищения, в их числе следует назвать только три вида — простое хищение, хищение крупное и хищение в особо крупных размерах. Все остальные разновидности хищения или не подпадают под сферу действия уголовного закона (мелкое хищение), или имеют сильно ограниченную по сравнению с простым, крупным и особо крупным хищениями сферу своего применения (ограничение возникает или из-за характеристики потерпевшего, или из-за характера предмета).

Поэтому, строго говоря, все шесть указанных выше видов хищения не составляют и не могут составить единую систему. Препятствием является еще и заведомое отсутствие в некоторых случаях последовательности между максимальным значением предыдущего вида и минимальным значением последующего. Так, значительный ущерб гражданину может выражаться и в сумме крупного размера хищения; хищение предметов, имеющих особую ценность, может быть совершено и на сумму, меньше особо крупного размера хищения.

Таким образом, просмотрев судебную практику можно сделать вывод:

Заключение

В Уголовном кодексе России дано законодательное понятие хищения чужого имущества и уголовная ответственность в первую очередь дифференцирована в зависимости от способа (формы) хищения. Виды каждого способа хищения законодатель обычно формулировал в виде квалифицированных составов. Данное обстоятельство имеет существенное значение для стороны защиты, поскольку для получения оправдательного приговора в суде, либо для прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия, адвокату по уголовным делам необходимо детально разобрать все обстоятельства хищения и правильно квалифицировать деяния своего подзащитного.

Новеллы, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2013 г. N 207-ФЗ, не вписываются в эту систему. Виды мошенничества, предусмотренные ст. 159.1 — 159.5 УК РФ, являются частными случаями основного состава мошенничества и регламентируются уже в отдельных статьях Кодекса. Сложившуюся систему нарушает и параллельное введение иных размеров крупного и особо крупного размеров мошенничества.

Внесенные изменения в Уголовный кодекс имеют и позитивную сторону. Положительный эффект данные новеллы приобретают в связи с ликвидацией пробела в уголовном законодательстве России путем введения отдельного состава мошенничества в сфере компьютерной информации.

Поскольку состав статьи 159.6 Уголовного кодекса не представляет частного случая мошенничества и представляет самостоятельную форму хищения, то и озаглавить данный состав было бы правильнее как хищение чужого имущества с использованием компьютерной техники или компьютерное хищение чужого имущества.

Очевидно отсутствие криминализации тайной насильственной формы хищения, совершаемой с насилием, не опасным для жизни или здоровья. Верховный Суд РФ рекомендует квалифицировать это деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, несмотря на то что с точки зрения принципа законности его следовало бы квалифицировать как кражу, не преследуя тайного насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Хищение по закону имеет следующие формы: