Срок давности административной ответственности клиники

Алексей Нянькин
Фото представлено студией Анатолия Карасова

Статья старшего партнёра, адвоката Адвокатского бюро города Москвы «Нянькин и партнёры» Алексея Нянькина.

Предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации была жалоба Общества с ограниченной ответственностью СПСР-ЭКСПРЕСС» на привлечение к административной ответственности за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суды мотивировали законность привлечения к ответственности тем, что нарушением правил осуществления лицензируемой деятельности были нарушены права потребителей.

Однако частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный срок давности привлечения к ответственности за нарушения в сфере защиты прав потребителей в один год.

Мнение Конституционного Суда

Конституционный Суд справедливо отметил, что сам по себе факт того, что нарушение лицензируемых правил может нарушать права потребителей (также как по аналогии – права граждан на охрану здоровья, иные сферы, поименованные в указанной норме), не свидетельствует о расширительном толковании применения специального срока к нарушениям лицензионного законодательства.

Судом отмечено, что истечение трехмесячного срока не лишает права потребителя, чьи права реально оказались нарушены, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, Конституционный Суд РФ встал на защиту субъектов предпринимательства от необоснованного привлечения к административной ответственности за пределами общего срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Адвокаты Адвокатского бюро «Нянькин и партнёры», осуществляя юридическое сопровождение бизнеса, неоднократно обращали внимание на противоречивую практику привлечения к административной ответственности медицинских клиник и организаций по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе по результатам сплошных внеплановых проверок, инициированных распоряжением заместителя Председателя Правительства Татьяны Голиковой от 1 июня 2018 года.

Компанейщина, проявляющаяся как реакция на негативные аспекты той или иной сферы экономики и социальной жизни, очень сильно ударила по клиникам эстетической и пластической хирургии.

Судебная Практика

Анализ практики привлечения Арбитражными судами медицинских организаций к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что в большинстве случаев Арбитражные суды считают, что срок исковой давности составляет один год.

Исключение составляет Арбитражный суд Калининградской области, в котором рассмотрение дел  завершилось прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Заключение

Отмечаем своевременность принятия указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которое должно позволить пересмотреть немалое количество дел, закончившихся привлечением медицинских клиник и организаций к административной ответственности, а соответственно и повлекших для них значительный репутационный вред и вероятные убытки.