Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского,
дом 1, 2-й этаж, офис 7
А., работая руководителем среднего звена в крупной охранной компании, был уволен по сокращению штата. Но он был не согласен с увольнением, и обратился в наше адвокатское бюро за юридической помощью к адвокату по трудовым спорам.
Адвокат обратился с иском о восстановлении на работе в районный суд Саратова, ссылаясь на незаконное сокращение работника.
Приказ об увольнении был отменен. Поскольку А. на момент вынесения решения суда нашел другую работу, суд постановил изменить формулировку увольнения, а в его пользу была взыскана компенсация за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Приказ об увольнении был отменен. Поскольку А. на момент вынесения решения суда нашел другую работу, суд постановил изменить формулировку увольнения, а в его пользу была взыскана компенсация за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Приказ об увольнении был отменен. Поскольку А. на момент вынесения решения суда нашел другую работу, суд постановил изменить формулировку увольнения, а в его пользу была взыскана компенсация за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, судебные расходы.
К нам обратилась гражданка М., которую незаконно уволили с работы в крупной германо-российской компании с мотивировкой за «разглашение коммерческой тайны».
Трудовой адвокат обратился с иском о восстановлении на работе в Мещанский районный суд Москвы, оспаривая как законность приказа, так и ссылаясь на нарушение процедуры увольнения. Суд признал доводы адвоката обоснованными и удовлетворил иск.
Наш доверитель была восстановлена на работе, в её пользу была взыскана компенсация за вынужденный прогул, моральный вред, судебные расходы.
Наш доверитель была восстановлена на работе, в её пользу была взыскана компенсация за вынужденный прогул, моральный вред, судебные расходы.
Наш доверитель была восстановлена на работе, в её пользу была взыскана компенсация за вынужденный прогул, моральный вред, судебные расходы.
К нам в бюро за юридической помощью обратился гражданин П., который получил отказ от Пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что трудовая деятельность им осуществлялась на территории Армянской ССР, а затем – в Республике Армения.
П. получил гражданство России перед достижением 60-летнего возраста. Когда он обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, ему отказали в этом.
Адвокат бюро обратился с иском в Бутырский районный суд Москвы, ссылаясь на Соглашение СНГ о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения. Суд признал доводы адвоката обоснованными и удовлетворил иск.
Решением Бутырского районного суда города Москвы в страховой стаж трудовой деятельности нашего клиента были включены периоды работы, доказательства относительно которых не вызвали у суда сомнений.
Решением Бутырского районного суда города Москвы в страховой стаж трудовой деятельности нашего клиента были включены периоды работы, доказательства относительно которых не вызвали у суда сомнений.
Решением Бутырского районного суда города Москвы в страховой стаж трудовой деятельности нашего клиента были включены периоды работы, доказательства относительно которых не вызвали у суда сомнений.
К нам за юридической помощью обратился гражданин К., который более 15 лет отработал на совместном Советско-Монгольском предприятии металлургии. Когда он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, ему не включили в стаж «монгольский» период работы.
Адвокат по пенсионным вопросам бюро обратился с иском в Лефортовский районный суд Москвы, ссылаясь на действующее Соглашение СССР и Монголии, ратифицированное впоследствии Россией о взаимном признании трудового стажа.
Суд признал доводы адвоката обоснованными и удовлетворил иск.
Решением Лефортовского районного суда в страховой стаж трудовой деятельности нашего доверителя был включен длительный период работы, а поскольку его зарплата наибольшей была именно в период работы в совместном предприятии, это позволило произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения.
Решением Лефортовского районного суда в страховой стаж трудовой деятельности нашего доверителя был включен длительный период работы, а поскольку его зарплата наибольшей была именно в период работы в совместном предприятии, это позволило произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения.
Решением Лефортовского районного суда в страховой стаж трудовой деятельности нашего доверителя был включен длительный период работы, а поскольку его зарплата наибольшей была именно в период работы в совместном предприятии, это позволило произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения.
В адвокатское бюро за юридической помощью обратилась гражданка В., которая длительное время отработала на вредном производстве в районе Перово г. Москвы на Кусковском химзаводе. Она уволилась с завода более 10 лет назад, но когда достигла 50 летнего возраста, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии. Пенсионный фонд отказал в назначении пенсии, не включив в льготный стаж более 11 лет работы на заводе. В Пенсионном органе заявили, что у В. отсутствуют документы, подтверждающие вредные условия труда.
Адвокат бюро собрал архивные справки и обратился с иском в Преображенский районный суд Москвы, который отказал в удовлетворении иска. На решение суда была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, который счел доводы адвоката убедительными, отменил решение Преображенского районного суда города Москвы и вынес новое решение, удовлетворив исковые требования.
Апелляционным определением Московского городского суда В. была назначена досрочная пенсия, в стаж работы включено время работы на химзаводе.
Апелляционным определением Московского городского суда В. была назначена досрочная пенсия, в стаж работы включено время работы на химзаводе.
Апелляционным определением Московского городского суда В. была назначена досрочная пенсия, в стаж работы включено время работы на химзаводе.