Практика
Дело
Иск о признании доли малозначительной
Алексей Нянькин
Дело вел(а)
Алексей Нянькин
Описание

В Адвокатское бюро обратилась Т. с просьбой решить ее жилищный спор, который состоял в следующем. После приватизации, вступления в наследство и дарения, Т. стала собственником 8/9 долей в праве собственности на небольшую квартиру в Москве. Другой собственник 1/9 доли в праве собственности, имея цель навредить Т., подарил шестерым людям по 1/54 доле ().0185), что составляет около 0,7 кв.м. жилой площади на каждого нового собственника. Часть этих новых собственников зарегистрировались в данной квартире по месту жительства и вносили незначительные платежи за жилищно-коммунальные услуги и настойчиво предлагали Т. купить их незначительные доли в жилом помещении за немалые денежные средства.

Решение

Адвокат по жилищным спорам составил исковое заявление в интересах Т. о признании долей в жилом помещении малозначительными, прекращении права общей долевой собственности ответчиков, признании права собственности на эти доли за Т., выплате денежной компенсации за доли.

В ходе судебного заседания доказал не только отсутствие правового интереса, но практическую невозможность пользоваться долями в квартире без существенного нарушения прав мажоритарных собственников.

Результат

Чертановский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Т. и признал малозначительными доли шести собственников в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскал с Т. денежную компенсацию.

Чертановский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Т. и признал малозначительными доли шести собственников в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскал с Т. денежную компенсацию.

Чертановский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Т. и признал малозначительными доли шести собственников в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскал с Т. денежную компенсацию.

Дело
Явка с повинной под давлением
Луиза Алиханян
Дело вел(а)
Луиза Алиханян
Описание

Явка с повинной для наших адвокатов не является царицей доказательств.

Мнение правоохранителей на этот счет в корне отличается от видения практикующих уголовных адвокатов АБ “Нянькин и партнёры”.

К адвокату по уголовным делам нашего бюро на прием пришла пожилая женщина и рассказала, что является опекуном своего внука, который в малолетнем возрасте остался сиротой. И этот мальчик давно попал в поле зрения полиции Новокубанского района Краснодарского края. В настоящий момент внук опять задержан без объяснения причин, однако среди односельчан ходят разговоры, что в доме у  председателя колхоза произошла кража, злоумышленники вскрыли сейф и похитили крупную денежную сумму. Как утверждала клиентка,  ее внук не мог совершить этого преступления. Внук в прошлый раз под давлением написал явку с повинной, поэтому бабушка боится, что и в этот раз внука изобьют и у следствия появится явка с повинной после задержания.

 

Решение

Адвокатом по уголовным делам бюро было принято решение незамедлительно направиться в Новокубанский район Краснодарского края к месту задержания подзащитного, ознакомиться с материалами уголовного дела.

«Откуда у этого бомжа деньги на адвоката. Вы вообще кто???» высказалась дознаватель ОВД, увидев ходатайство о вступлении в дело адвоката по соглашению. Адвокату удалось выяснить, что от подзащитного поступило заявление о явке с повинной с адвокатом. Также выяснилось, что уголовное дело уже находится на стадии подшивания и нумерации, тем более что явка с повинной и остальные необходимые следственные действия давно закреплены с участием адвоката по назначению органов предварительного следствия и дознания.

В таких ситуациях, случайные в адвокатуре личности подают для народа свой заготовленный опиум «ну он же совершил явку с повинной, тут никто ничем не поможет, дело надо быстро рассмотреть в особом порядке, постараюсь добиться минимального наказания».

Однако наш адвокат по уголовным делам принялась собирать доказательства о непричастности подзащитного к совершению кражи чужого имущества и совершать процессуальные действия, что бы исключить явку с повинной из числа доказательств по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия подзащитный в присутствии нашего уголовного адвоката дал реальные показания, в которых описывал детали всех кабинетов, в которых происходило его избиение. Защита заявила ходатайство собрать весь личный состав оперативных работников района, поскольку ее подзащитный был готов опознать обидчиков, которые заставили написать явку с повинной, помнил каждых нанесенный ему удар и их количество. Кроме того выяснилось, что на момент совершения преступления подзащитный находился совершенно в другом месте, что было подкреплено детализацией билинговых соединений и опросом всех свидетелей. Адвокатом были составлены жалобы и обращения в прокурорам всех уровней.

 

Результат

Благодаря оперативной работе адвоката по уголовным делам адвокатского бюро в сборе и закреплении доказательств, удалось добиться освобождения подзащитного из-под стражи за считанные дни и получить на руки постановление о прекращении уголовного дела за  непричастность обвиняемого к совершению преступления.

 

Благодаря оперативной работе адвоката по уголовным делам адвокатского бюро в сборе и закреплении доказательств, удалось добиться освобождения подзащитного из-под стражи за считанные дни и получить на руки постановление о прекращении уголовного дела за  непричастность обвиняемого к совершению преступления.

 

Благодаря оперативной работе адвоката по уголовным делам адвокатского бюро в сборе и закреплении доказательств, удалось добиться освобождения подзащитного из-под стражи за считанные дни и получить на руки постановление о прекращении уголовного дела за  непричастность обвиняемого к совершению преступления.

 

Дело
Ложное обвинение в убийстве
Алексей Нянькин
Дело вел(а)
Алексей Нянькин
Описание

Осенью 2017 года в адвокатское бюро “Нянькин и партнёры” обратилась наша знакомая, живущая в Ставропольском крае, и сообщила, что полиция задержала её сына по подозрению в убийстве, и он вроде бы даже признался в содеянном.

Понимая, что обеспечить постоянное присутствие в месте предварительного следствия адвоката по убийству старшего партнёра бюро Алексея Нянькина не получится, мы предложили дистанционно, с помощью местного адвоката, выстроить линию защиты, но самое главное, отказаться обвиняемому в убийстве от признательных показаний.

Здесь важно отметить, что у адвоката сложилось мнение о самооговоре обвиняемого и непричастности подзащитного к убийству.
Следствие длилось недолго, несмотря на то, что кроме явки с повинной и первоначальных признательных показаний в убийстве, доказательств вины Клиента не было. Однако был детектор лжи, проведенный следствием, подтвердивший неосведомлённость обвиняемого об обстоятельствах смерти потерпевшего, а также судебно-медицинские, биологические, генетические и другие криминалистические экспертизы, как минимум не изобличающие Клиента в убийстве, но указывающие на вину другого всем известного “персонажа”, по неизвестным защите причинам покрываемого следствием.

Решение

С коллегой – адвокатом из Ставропольского края была согласована задача не допустить дела в суд до лета 2018 года в надежде на суд присяжных, как раз начинавший работу в районных судах.

Защите удалось один раз вернуть дело на дополнительное расследование, однако несколько недель все же не хватило до реализации права обвиняемого на суд присяжных.

Суд первой инстанции начался на удивление “гладко”, так как сходу на предварительном слушании суд исключил явку с повинной в качестве доказательства обвинения, отказав, правда, в исключении протокола допроса подозреваемого (последнего доказательства вины подзащитного).

Судебное следствие прошло за полтора месяца, очевидным итогом которого адвокату по уголовным делам нашего бюро виделся только оправдательный приговор. Однако суд посчитал вину подзащитного в убийстве доказанным и назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В апелляционной инстанции адвокат по делам об убийстве заявил ходатайство об исследовании доказательств и допросе свидетелей. Затем судьи Ставропольского краевого суда решили допросить судмедэксперта, так как по его заключению время смерти не соответствует периоду, когда вменялось совершение убийства.

Многие адвокаты боятся допрашивать экспертов, и действительно, профессионал всегда будет убедительно отстаивать свое заключение, вызывая доверие у суда. Однако у адвоката, который вел дело по убийству, давно выработан иммунитет к допросам специалистов, который основан на глубоких знаниях криминалистики и судебной медицины, поэтому допрос эксперта закончился тем, что суд был вынужден назначить повторную комплексную экспертизу. Адвокатом по убийству было подготовлено более 20 вопросов экспертам, часть из которых суд проигнорировал.

Ознакомившись с заключением экспертов, адвокаты пришли в ужас. На первый взгляд, эксперты (стаж самого младшего – более 35 лет) подогнали свои выводы к обвинению. После более глубокого анализа экспертизы, защита выявила десятки несоответствий, фактических и технических ошибок.

Судьи, услышав замечания уголовного адвоката, ушли уже было в совещательную комнату на приговор, но спустя час вернулись и возобновили следствие, допросили судмедэкспертов, после чего в Ставропольский краевой суд поступило уведомление из районного суда о рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления (спустя 9 месяцев после приговора!). Прокурор признал незаконность приговора суда и отсутствие доказательств обвинения в убийстве, однако почему-то просил признать виновным нашего Клиента в превышении пределов необходимой обороны.

Адвокаты продолжали настаивать на полном оправдании подзащитного. После нескольких часов совещания, 10 апреля 2019 года суд огласил об отмене приговора по убийству. Клиента осудили по ч. 1 ст. 108 УК РФ и освободили из-под стражи.

Результат

Это далеко не первый, и надеемся, не последний успех адвокатов по уголовным делам АБ “Нянькин и партнёры” в защите по уголовным делам. Всегда нужно понимать, что терпение и последовательность в защите – одно из необходимых условий успеха в защите Клиента. Успех в защите по особо тяжким преступлениям в том числе убийству основан не только на профессионализме адвоката, но и на других факторах: доверии подзащитного и его близких; минимальной добросовестности судей; принципиальности или компетентности  экспертов.

Это далеко не первый, и надеемся, не последний успех адвокатов по уголовным делам АБ “Нянькин и партнёры” в защите по уголовным делам. Всегда нужно понимать, что терпение и последовательность в защите – одно из необходимых условий успеха в защите Клиента. Успех в защите по особо тяжким преступлениям в том числе убийству основан не только на профессионализме адвоката, но и на других факторах: доверии подзащитного и его близких; минимальной добросовестности судей; принципиальности или компетентности  экспертов.

Это далеко не первый, и надеемся, не последний успех адвокатов по уголовным делам АБ “Нянькин и партнёры” в защите по уголовным делам. Всегда нужно понимать, что терпение и последовательность в защите – одно из необходимых условий успеха в защите Клиента. Успех в защите по особо тяжким преступлениям в том числе убийству основан не только на профессионализме адвоката, но и на других факторах: доверии подзащитного и его близких; минимальной добросовестности судей; принципиальности или компетентности  экспертов.

Дело
Возбуждено уголовное дело за хищение денежных средств
Луиза Алиханян
Дело вел(а)
Луиза Алиханян
Описание

К. в 2013 году решила улучшить свои жилищные условия и переехала жить в новый дом. Через какое то время риэлтор-застройщик пообещал К. продать дом подороже и на эти деньги построить ей дом большей площадью, улучшенной планировки, о котором мечтала К. максимум за полгода.

К. поверила риэлтору и передала ему 1 500 000 рублей, а он составил ей расписку в качестве гарантии принятых на себя обязательств.

С того времени прошло 6 лет скитаний К. по съемным квартирам с мужем-инвалидом, тремя детьми и двумя внуками. Риэлтор сначала обещал ей исполнить свои обязательства, а затем перестал отвечать на телефонные звонки.

Когда в очередной раз К. не дозвонилась до риэлтора и заподозрила хищение ее денежных средств, то пришла на прием к адвокату по гражданским делам нашего бюро.

Решение

Ознакомившись с имеющимися у К. документами, в том числе распиской риэлтора в получении денежных средств, адвокат выяснил, что расписка, которую К. считала обязательством по строительству для нее дома оказалась долговой долговой распиской, согласно которой риэлтор взял у нее в долг денежные средства и указал срок, в течении которого обязуется вернуть. Никакого упоминания о строительстве жилого дома в определенные сроки в документе не значилось.

Для нашего юриста по гражданским делам и оспариванию сделок с недвижимостью стало понятно, что обращение в гражданский суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа невозможно ввиду пропуска К. срока исковой давности для обращения в суд. Адвокат по согласованию с К. принял решение обратиться с заявлением в полицию и добиваться возбуждения уголовного дела по одной из статей Уголовного кодекса РФ, связанной с хищением чужого имущества (денежных средств), путем обмана или злоупотребления доверием. В данной ситуации потерпевшую сторону устроила бы 159 или 160 УК РФ.

Однако сотрудники правоохранительных органов не сразу согласились с доводами уголовного адвоката и отказали в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств и убеждали юриста, что это классический гражданско-правовой спор и необходимо обращаться в гражданский суд с исковым заявлением. Однако адвокат обжаловал каждое последующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, излагая свои доводы о наличии состава преступления, связанного с хищением.

Результат

После очередной жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, адвокату удалось убедить следователя в наличии состава преступления- хищение денежных средств мошенничество статья 159 УК РФ и возбудили уголовное дело в отношении риэлтора, а К. признали гражданским истцом. Все имущество риэлтора следствием арестовано.

После очередной жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, адвокату удалось убедить следователя в наличии состава преступления- хищение денежных средств мошенничество статья 159 УК РФ и возбудили уголовное дело в отношении риэлтора, а К. признали гражданским истцом. Все имущество риэлтора следствием арестовано.

После очередной жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, адвокату удалось убедить следователя в наличии состава преступления- хищение денежных средств мошенничество статья 159 УК РФ и возбудили уголовное дело в отношении риэлтора, а К. признали гражданским истцом. Все имущество риэлтора следствием арестовано.

Дело
Наложение ареста на банковский счет супруга при разводе
Ольга Нянькина
Дело вел(а)
Ольга Нянькина
Описание

В январе 2017 года в адвокатское бюро обратилась Нина Т., которая попросила квалифицированную юридическую помощь семейного адвоката, так как хотела развестись со своим супругом и разделить имущество, нажитое супругами в браке. За гражданское дело Нины Т. взялся адвокат по семейным делам.

Адвокатом было составлено исковое заявление мировому судье о расторжении брака. Поскольку имущество, которое подлежало разделу состояло из двух квартир, дачи (земельный участок и большой двухэтажный дом), автомашины, гаража и банковских счетов в банках, оформленных как на Нину Т., так и на ее супруга, адвокат составил исковое заявление в Зюзинский районный суд г. Москвы о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе его по 1/2 между супругами. Адвокат также заявил ходатайство суду о наложении ареста на банковские счета супруга, убедив суд, что только обеспечением иска можно в последующем исполнить решение суда и взыскать с Т. денежные средства. 

Решение

До начала судебного процесса, супруги договорились о заключении нотариального соглашения о разделе недвижимого имущества, согласно которого 3-х комнатная квартира в Москве досталась Нине Т., а 2-х комнатная квартира, дом и земельный участок достался супругу.

Поскольку супруг не желал разделить остальное имущество между ними, он обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Нины Т. 1/2 части от стоимости не построенного паркинга, денежных средств, потраченных им на ремонт доставшейся ему квартиры, ремонт автомобиля, денежных средств, которые Нина Т., по его мнению расходовала в период брака не в интересах семьи. Кроме того, в ходе судебного разбирательства супруг решил, что квартира, земельный участок и двухэтажный дом имеют гораздо низкую стоимость, нежели 3-х комнатная квартира, доставшаяся при добровольном разделе Нине Т., поэтому им был заявлен встречный иск о признании нотариального соглашения о разделе недвижимого имущества недействительным.

Рассмотрев исковые заявления, Зюзинский районный суд города Москвы отказал супругу в признании сделки недействительной, взыскал с него 1/2 от стоимости автомобиля и 1/2 от суммы всех денежных средств, находившихся на его банковских счетах. С Нины Т. суд взыскал в пользу супруга 1/2 денежных средств, потраченных ею в период брака (2015-2016 годы), 1/2 от стоимости паркинга.

Не согласившись с данным решением Зюзинского суда города Москвы, адвокатом в интересах Нины Т. была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Супруг Нины Т. также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.

Результат

04 марта 2019 года Московский городской суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу, решение Зюзинского районного суда г. Москвы отменил в части взыскания с Нины Т. денежных средств, потраченных ею в период брака и взыскал с супруга денежную компенсацию за автомобиль, 1/2 от суммы денежных средств, находящихся на счетах в нескольких банках, а также судебные расходы. Благодаря аресту банковских счетов супруга, Нина Т. смогла получить компенсацию в полном объеме.

04 марта 2019 года Московский городской суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу, решение Зюзинского районного суда г. Москвы отменил в части взыскания с Нины Т. денежных средств, потраченных ею в период брака и взыскал с супруга денежную компенсацию за автомобиль, 1/2 от суммы денежных средств, находящихся на счетах в нескольких банках, а также судебные расходы. Благодаря аресту банковских счетов супруга, Нина Т. смогла получить компенсацию в полном объеме.

04 марта 2019 года Московский городской суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу, решение Зюзинского районного суда г. Москвы отменил в части взыскания с Нины Т. денежных средств, потраченных ею в период брака и взыскал с супруга денежную компенсацию за автомобиль, 1/2 от суммы денежных средств, находящихся на счетах в нескольких банках, а также судебные расходы. Благодаря аресту банковских счетов супруга, Нина Т. смогла получить компенсацию в полном объеме.

Адвокатская практика

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять