Практика
Дело
В трудовой стаж включен период работы на Крайнем Севере
Алексей Нянькин
Дело вел(а)
Алексей Нянькин
Описание

В адвокатское бюро за юридической помощью обратился К.А.Р.,  которому на основании Решения ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области от 10 января 2020 года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению органов ПФР у К.А.Р. отсутствует требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Указанным решением не принят льготный стаж работы общей продолжительностью 05 лет 08 мес. 25 дней. Также отказывая во включении периодов работы в льготный стаж, а именно периода с 26.04.1988 года по 28.09.1988 года, пенсионный орган указал на то, что К.А.Р. был направлен в распоряжение УПТК треста «Кызымтрубопроводстрой» (КТПС»), местонахождение организации в Районах крайнего Севера (МКС) документально не подтверждено. Как следует из трудовой книжки К.А.Р., деятельность треста «Кызымтрубопроводстрой» (КТПС») осуществлялась в Районах крайнего Севера и К.А.Р. осуществлял деятельность в должности дефектоскописта. Сведений о том, что какой-либо период времени он не работал в условиях районов крайнего Севера не представлено. период с 07.03.1992 по 30.06.1997 года К.А.Р. не включен, поскольку Пенсионному фонду подтвердить стаж работы в ГП «Монолит» не представилось возможным по причине того, что документы по личному составу на хранение в архив не поступали. Действительность записей в трудовой книжке К.А.Р. о том, что он работал в ГП «Монолит», пенсионным органом не оспаривались.

Адвокат по пенсионным делам, ознакомившись с делом К.А.Р.,  составил исковое заявление в суд о признании решения пенсионного органа незаконным и необоснованным, включение периодов работы в трудовой стаж и назначение страховой пенсии по старости досрочно.

 

Решение

Адвокат ссылался на то, что гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста (55 и 60 лет) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Адвокат обратил внимание суда на то обстоятельство, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, равно как и выполнения обязанностей по передаче документов по кадрам. Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца, что следует из взаимосвязанных положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015.

Адвокат настаивал на том, что К.А.Р. не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что его работодателями не передана документация о трудовой деятельности работников на хранение в соответствующие архивные учреждения, что является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение этих периодов работы в его трудовой стаж. Иное свидетельствовало бы об ухудшении положения работника, который фактически отработав на работах с тяжелыми условиями труда, рассчитывал на назначение ему в будущем досрочной пенсии.

 

Результат

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 13.08.2020 года, исковые требования К.А.Р. удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и необоснованным решение ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, включил К.А.Р. в специальной трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, всего 05 лет 08 мес. 06 дней.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 13.08.2020 года, исковые требования К.А.Р. удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и необоснованным решение ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, включил К.А.Р. в специальной трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, всего 05 лет 08 мес. 06 дней.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 13.08.2020 года, исковые требования К.А.Р. удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и необоснованным решение ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, включил К.А.Р. в специальной трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, всего 05 лет 08 мес. 06 дней.

Дело
Судом удовлетворен иск о вселении в квартиру
Екатерина Приходько
Дело вел(а)
Екатерина Приходько
Описание

В адвокатское бюро за юридической помощью обратилась, З.А.Д., которая является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру в г. Москве, собственником ¼ доли данного объекта недвижимости является Л.М.А., который всячески препятствует нахождению З.А.Д. в квартире. В августе 2019 года поменял замки во входной двери, в связи с чем она не имею доступа в жилое помещение. 30 июня 2020 года она направила Л.М.А. письмо с просьбой передать ей дубликат ключей от жилого помещения и не препятствовать ей в пользовании квартирой, предложив не позднее 27 июля 2020 года передать ключи. Однако Л.М.А. ключи ей не передал, несмотря на то, то не проживает в данном жилом помещении, и без разрешения З.А.Д. вселил в квартиру посторонних лиц и разрешил проживать там. На законные требования вручить З.А.Д. ключи от квартиры, выселить посторонних лиц, он отвечает категорическим отказом, продолжает препятствовать появлению З.А.Д. в квартире и пользованию жилым помещением. В течение нескольких месяцев они не могут достигнуть соглашения о ее вселении в квартиру, об оплате коммунальных услуг и определения порядка пользования жилым помещением – двумя раздельными комнатами и местами общего пользования. З.А.Д. просила адвокатов и юристов Адвокатского бюро города Москвы “Нянькин и партнер” оказать ей юридическую помощь в вышеизложенной проблеме.

 

Решение

Адвокат по жилищным вопросам внимательно ознакомился с документами, представленными доверителем, после чего составил письмо-претензию Л.М.А. о вселении З.А.Д., нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением квартирой и определении порядка внесения оплаты коммунальных платежей. На данную претензию Л.М.А. не отреагировал, в связи с чем адвокатом был составлен иск в Хамовнический районный суд города Москвы.

В судебном заседании юрист ссылался на ст. 209 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ и доказал суду, что Л.М.А. всячески препятствует нахождению З.А.Д. в квартире, в августе 2019 года поменял замки во входной двери, в связи с чем она не имеет доступа в жилое помещение, на письменные просьбы не реагирует, ключи не передает, однако согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Юрист ссылался на то, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В этой связи адвокат указывал на то, что  при определении порядка пользования спорным общим имуществом, необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. З.А.Д., являясь собственником 3/4 доли в праве в отношении спорного жилого помещения, имеет намерение вселиться и пользоваться спорным жилым помещением.

Кроме того, юрист просил суд взыскать с ответчика Л.М.А. судебные расходы, которые состояли и оплаты госпошлины суда, оплаты услуг представителя, почтовые расходы.

 

Результат

Решением суда город Москвы от 04.12.2020 года Л.М.А.  была вселена квартиру, суд обязал Л.М.А. передать ей дубликат ключей от входной двери, взыскал с Л.М.А. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

 

Решением суда город Москвы от 04.12.2020 года Л.М.А.  была вселена квартиру, суд обязал Л.М.А. передать ей дубликат ключей от входной двери, взыскал с Л.М.А. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

 

Решением суда город Москвы от 04.12.2020 года Л.М.А.  была вселена квартиру, суд обязал Л.М.А. передать ей дубликат ключей от входной двери, взыскал с Л.М.А. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

 

Дело
Уголовное дело об организации незаконного пребывания в России
Алексей Нянькин
Дело вел(а)
Алексей Нянькин
Описание

В адвокатское бюро за юридической помощью обратился Б., который органами предварительного следствия обвинялся по ч. 1 статьи 322.1 УК РФ в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Согласно материалов головного дела, Б. в целях извлечения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, без согласия собственника жилого помещения, предоставил гражданам Республики Таджикистана, не имеющим временной регистрации по месту пребывания и находящимся на территории РФ незаконно, место для проживания, а именно для размещения предметов одежды, быта, приема пищи, отдыха и сна, то есть осуществлял организаторские функции, направленные на незаконное пребывание иностранных граждан.

 

 

Решение

Адвокат по уголовным делам в Москве, ознакомился с материалами дела по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ и принял его защиту на предварительном следствии и в Тушинском районном суде города Москвы.

Адвокат собрал документы, положительно характеризующие Б. и в судебном заседании Б. с предъявленным ему обвинением в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ признал полностью, в содеянном раскаивался, просил дело рассмотреть в особом порядке, без исследования доказательств. Адвокат по уголовным делам в ходе судебного заседания ссылался на данные о личности Б., а именно то, что он ранее не судим, на учете в наркодиспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, холост, детей не имеет, официально трудоустроен по трудовому договору на территории РФ,  положительно характеризуется, а также имеет на иждивении нетрудоспособных сестру и мать, которым оказывает материальную помощь.

 

 

Результат

Суд назначил Б. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 322 УК РФ – штраф в размере 25 000 рублей.

 

Суд назначил Б. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 322 УК РФ – штраф в размере 25 000 рублей.

 

Суд назначил Б. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 322 УК РФ – штраф в размере 25 000 рублей.

 

Дело
Взыскан имущественный вред с виновника ДТП
Екатерина Приходько
Дело вел(а)
Екатерина Приходько
Описание

В адвокатское бюро за юридической помощью к адвокату по возмещению вреда обратилась Ш.А.А., транспортное средство которой пострадало в результате ДТП. Виновник ДТП-водитель П.А.А., управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке совершил маневр левого поворота, не предоставив преимущества, совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем, принадлежавшей Ш.А.А. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине П.А.А. вследствие нарушения им Правил дорожного движения в РФ. Риск гражданской ответственности П.А.А. не был застрахован в предусмотренном законом порядке.

 

 

Решение

Юрист по возмещению имущественного вреда оценил степень вреда, причиненного в результате ДТП, составил претензию виновнику ДТП о возмещении вреда,  причиненного Ш.А.А. в результате ДТП в добровольном порядке, организовал экспертизу по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а затем составил и подал иск о возмещении имущественного вреда в суд.

 

Результат

Решением Преображенского суда города Москвы взыскан вред с виновника ДТП в размере 176 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы по оценке имущества, участие в деле представителя, госпошлина суда и почтовые расходы.

Решением Преображенского суда города Москвы взыскан вред с виновника ДТП в размере 176 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы по оценке имущества, участие в деле представителя, госпошлина суда и почтовые расходы.

Решением Преображенского суда города Москвы взыскан вред с виновника ДТП в размере 176 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы по оценке имущества, участие в деле представителя, госпошлина суда и почтовые расходы.

Дело
Неустойка за просрочку изготовления мебели
Екатерина Приходько
Дело вел(а)
Екатерина Приходько
Описание

В адвокатское бюро за юридической помощью к юристу по потребительским искам обратилась И.Н.А., которая заключила договор подряда с ООО «АРТ ***” на изготовление мебели для кухни и прихожей в квартире. Изготовитель взял на себя обязанность на изготовление мебели, Заказчик – И.Н.А. принять результат работы и своевременно оплатить сумму заказа в полном объеме в размере 430 000 рублей. И.Н.А. была произведена оплата аванса в размере 361 000 рублей. Срок начала работ – 13 августа 2018 года и выполнение заказа 45 рабочих дней (13.10.2018 г.). ООО «АРТ ***” была произведена доставка изделий и начат монтаж конструкций, который не был закончен. При монтаже мебели кухни обнаружено, что исполнителем выполнены замеры не верно, в связи с чем необходимо было произвести монтажные работы по установке дополнительного крана и переносе существующего крана для газоснабжения жилого дома. В связи с этими работами Заказчику причинены убытки в размере 13 900 рублей. Также исполнителем доставлены фасады мебели кухни не соответствующие условиям договора (они были другой модели и цвета).

 

Решение

Адвокат по гражданским делам обратился в интересах И.Н.А. с претензией к изготовителю мебели, на которую не поступило ответа. Юрист подготовил потребительский иск в суд о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании неустойки и штрафных санкций.

 

 

Результат

Решением Савеловского суда города Москвы договор подряда был расторгнут и взысканы уплаченные по договору деньги, неустойка, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, убытки, моральный вред и расходы на услуги юриста.

 

Решением Савеловского суда города Москвы договор подряда был расторгнут и взысканы уплаченные по договору деньги, неустойка, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, убытки, моральный вред и расходы на услуги юриста.

 

Решением Савеловского суда города Москвы договор подряда был расторгнут и взысканы уплаченные по договору деньги, неустойка, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, убытки, моральный вред и расходы на услуги юриста.

 

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять