В адвокатское бюро обратилась гр-ка Ш.. Ее бывший супруг подал в суд иск об определении порядка общения с 2-х летней дочерью. Бывший супруг Ш. просил суд определить порядок общения с ребенком еженедельно и в будничные и в выходные дни.

Адвокатом по спорам о детях нашего бюро были собраны доказательства невозможности такого общения ребенка с отцом,  а также нарушения прав и законных интересов матери и дочери. Нами были составлены обоснованные возражения на исковое заявление и приложены документы, обосновывающие позицию нашей клиентки с учетом интересов ребенка, занятости родителей и привязанности дочери к отцу и матери.

В Адвокатское бюро обратилась гражданка Л., которая  с 2003 года проживала и вела совместное хозяйство с Н., однако брак между ними не регистрировался. От данного гражданского брака у Л. имеется пятеро детей, в отношении которых отцовство не установлено.

На момент рождения детей Л. проживала и вела совместное хозяйство со своим гражданским супругом, воспитанием детей они занимались совместно. В детском саду и в школе по указанию гражданского мужа все записи о детях производились под фамилией «Л». В 2015 году гражданский супруг Л. скончался, оставив после себя наследство, в которое входят объекты недвижимости и транспортные средства. Но наследство гражданского мужа не должно было делиться на его детей, так как факт отцовства не был установлен.

Специалистом нашего адвокатского бюро проведена досудебная подготовка и собраны доказательства, свидетельствующие о том, что умерший Н. признавал пятерых детей Л. своими родными детьми, занимался их воспитанием, содержал и материально поддерживал. В судебном заседании адвокатам по установлению отцовства удалось убедить суд в том, что дети Л. являются наследниками первой очереди после смерти своего отца, в связи с чем наследство распределяется между ними.

В Адвокатское бюро обратился гр-н О., по вопросу оформления наследства, оставшегося после умершего отца.

Адвокатом бюро были изучены представленные О. документы, согласно которым выяснилось, что родители О. в зарегистрированном браке не состояли и юридически О. не являлся сыном своего умершего отца. В силу выясненных обстоятельств, О. не мог наследовать после его смерти как наследник первой очереди. Проблема состояла в том, что родственники отца О., зная об отсутствии его юридической связи со своим отцом, решили вступить в наследство на все имущество, которое осталось после смерти наследодателя. Нотариусом Москвы выдано постановление об отказе гражданину О. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что он не является наследником после смерти отца.

Наследственными адвокатами нашего бюро собраны доказательства, свидетельствующие о том, что в период жизни отец О. признавал его своим сыном, воспитывал его, проживал с ним совместно. Нами было подано исковое заявление в суд, ответчиками в котором значились наследники второй очереди. В ходе судебного процесса сотрудникам адвокатского бюро удалось доказать факт того, что наш доверитель является родным сыном наследодателя и отсутствие других наследников первой очереди.

Супруги Ш. после нескольких попыток сохранить семью, все же решили развестись. Однако прийти к соглашению о том, каким образом им разделить совместно нажитое имущество, и какую сумму определить в качестве алиментов, им не удавалось. Чем больше супруги обсуждали это, тем больше между ними появлялись разногласия.

Так как самостоятельно к решению данного вопроса они прийти не смогли, супруга Ш. обратилась за помощью к семейным адвокатам нашего бюро.

Адвокатское бюро приняло поручение супруги Ш. о расторжении брака, разделе имущества супругов и взыскание алиментов на содержание супруги и на содержание ребенка. После сбора всех документов на имущество, выяснилось, что на совместном земельном участке супругами построен дом, на который не оформлено право собственности.

Адвокатом по семейным вопросам после проведения досудебной подготовки и сбора всех доказательств было подано исковое заявление в суд о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании алиментов на содержание Ш. и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Семейному адвокату удалось убедить представителей бывшего супруга Ш. в том, что имущество, которое она хочет оставить за собой после расторжения брака, будет отвечать, прежде всего, интересам ребенка, который после расторжения брака останется проживать с матерью.

Гражданин В. был ошарашен решением суда о взыскании с него почти трехсот тысяч рублей. Красногорский городской суд вынес решение в пользу управляющей компании без участия в судебном заседании ответчика. А узнал об этом решении В. Только когда к нему пришли приставы.

Самым странным для В. было то, что он не проживал в квартире, за которую управляющая компания требует с него оплату, уже пять лет. Продав квартиру в 2011 году, он передал все права новому собственнику. Более того, в том же 2011 году, тем же Красногорским городским судом, он был признан утратившим право пользования жилым помещением, так как в нем не проживает и все вещи вывез. А снять его с учета суд обязал Миграционную службу Московской области в Красногорском районе, чего она не сделала. Гражданин В. поспешил за юридической помощью к нашим адвокатам по жилищным вопросам.

Сотрудник нашего адвокатского бюро немедленно составил апелляционную жалобу в Московский областной суд. Управляющая компания в суде представила выписку из домовой книги, из которой следовало, что гражданин В. из квартиры не выписан, а значит и оплачивать коммунальные услуги обязан. Получалось, что Миграционная служба не исполнила решение суда, и гражданина В. с учета в данном жилом помещении не сняла.

Рассмотрев все доказательства, Московский областной суд пришел к решению, что оплачивать задолженность должны новый собственник и гражданин В. поровну. Обращение к другому судье Московского областного суда не дали результатов – он посчитал решение суда законным.

Жилищные адвокаты нашего бюро не согласились с решениями судов и посчитали, что они противоречат законам Российской Федерации. Для получения справедливого решения, специалисты нашего адвокатского бюро обратились с жалобой и просьбой проверить законность вынесенных решений в Верховный суд России.