В наше Бюро обратился гражданин Р. со следующей правовой ситуацией: в марте 2018 года Р. Заключил договор строительного подряда с ООО «Ермак». Выполнил условия договора и сразу произвел оплату аванса. Но уже в мае 2018 г. Р. и ООО «Ермак» заключили Соглашение о расторжении Договора строительного подряда, которое предусматривало возврат уплаченного аванса ООО «Ермак» гражданину Р. в течении 5 дней с момента заключения данного Соглашения, однако ООО «Ермак» своих обязательств не исполнил.

Изучив документы представленные Р. адвокаты нашего Бюро обратили внимание, что п. 3 Соглашения о расторжении договора строительного подряда в части фразы «0,033% за каждый день от суммы, переведенной ранее Заказчиком» подлежит признанию недействительным, противоречащим требованиям закона.

Проанализировав данную правовую ситуацию адвокаты нашего Бюро собрали необходимые сведения, обратились с претензией к ООО «Ермак», составили исковое заявление, и представляли интересы Р в суде.

Гагаринский районный суд города Москвы исковые требования Р. удовлетворил, и вынес решении о признании недействительным пункта 3 Соглашения о расторжении Договора, заключенного между Р. и ООО «Ермак» в части условия о неустойке «0,033% за каждый день от суммы, переведенной ранее Заказчиком», о взыскании с ООО «Ермак» в пользу Р. стоимость договора, неустойку, расходы на услуги представителя, иные судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда.

Дело вели Управляющий партнёр, адвокат Ольга Нянькина и помощник адвоката Екатерина Приходько

Сотрудники нашего Бюро 17 сентября 2018 года приняли участие во Всероссийском спутниковом онлайн-семинаре на тему: «Актуальные проблемы договорного права в доктрине и судебной практике». Лектор данного семинара: В.В. Витрянский — выдающийся российский юрист, учёный-цивилист, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, Заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке, участник рабочей группы по созданию действующего Гражданского Кодекса Российской Федерации, входит в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

17 октября 2018 года Алексей Нянькин, Старший партнер, адвокат Адвокатского бюро города Москвы «Нянькин и партнеры» рассказал Вести.Недвижимость о том, кто такие «профессиональные соседи», в чем их опасность и как с ними справиться.

Комментарий Алексея Нянькина можно прочитать Здесь

Статью Алексея Нянькина опубликована в Вести.Недвижимость

Наша доверительница более двадцати лет проработала в российских авиакомпаниях бортпроводником, в связи с чем по достижению 45 лет должна была получить право на досрочную пенсию. Однако пенсионный орган посчитал возможным включить ей в льготный стаж только 7 лет работы, тогда как более 15 лет стажа принято к зачету не было. Причины разные: неправильно называется должность, авиакомпания не подала документы для подтверждения льготного стажа и прочее.
Нами была проведена работа по сбору дополнительных доказательств, после чего судом 20 сентября 2018 года был признан незаконным отказ пенсионного органа в назначении пенсии досрочно, в льготный стаж включены почти все спорные периоды работы.

Дело вел Старший партнер, адвокат Алексей Нянькин, помощник адвоката Екатерина Приходько

Алексей Нянькин, адвокат, Старший партнер Адвокатского бюро города Москвы «Нянькин и партнеры» 20 сентября 2018 года в 17 часов рассказал в эфире на радио MediaMetrics о ЕСПЧ: как проходит процедура, кто может быть участником процесса в Европейском суде по правам человека, насколько эффективен и доступен для россиян этот механизм защиты прав, какие есть тенденции в судебной практике ЕСПЧ в отношении России.

посмотреть запись эфира Вы можете по этой ссылке: Легальный разговор с адвокатом Алексеем Нянькиным

Верховный Суд РФ возбудил кассационное производство по жалобе, поданной в интересах нашей Доверительницы, на решение Московского городского суда (апелляционной инстанции), лишившей ее права на получение ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца. Мосгорсуд, отказывая в иске о выплатах к виновнику ДТП , посчитал, что необходимо было доказать факт нахождения матери-пенсионерки на иждивении у погибшего сына, тогда как первая инстанция (Симоновский районный суд г. Москвы) признала факт иждивения в силу закона. Тем самым, будет восстановлена справедливость, ведь ранее судами Москвы право на получение ежемесячных выплат было признано за отцом погибшего, его супругой и детьми.  Рассмотрение жалобы адвокатов Бюро назначено в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на 9 октября 2018 года.

Дело ведет Управляющий партнер, адвокат Ольга Нянькина, юрист Андрей Енин

Люблинским районным судом г. Москвы 18 сентября 2018 года признан обоснованным иск к Пенсионному органу, отказавшему в назначении досрочной пенсии учительнице одной из школ Южного Бутова по мотиву несоответствия наименования учебных заведений Спискам, действовавшим в девяностых – начале двухтысячных годов. Наша Доверительница после вступления решения в законную силу получит пенсионные выплаты за весь период с момента возникновения права на страховую пенсию.  

Дело вел Старший партнер, адвокат Алексей Нянькин

Мосгорсуд отказал в иске против нашего доверителя, бывшая жена которого требовала признать право собственности на долю в фирме и часть нежилого помещения, принадлежащего этой фирме.

Наш Доверитель расторг брак с бывшей супругой около 10 лет назад.

Имущество, нажитое в браке, было разделено через суд. Когда в прошлом году он продал принадлежащее его фирме нежилое помещение, бывшая супруга обратилась в суд с иском о взыскании половины стоимости проданного имущества, ссылаясь на то, что её право на пользование этим имуществом было нарушено.

Согласно нашей позиции, нежилое помещение не было и не стало собственностью физического лица, оно всегда принадлежало только фирме. А при разделе имущества супруга не заявляла требований о разделе ООО либо выплате его стоимости. Хорошевский районный суд города Москвы, а затем и Мосгорсуд 30 августа 2018 года отказали в иске к нашему Доверителю.

Дело вели Управляющий партнер, адвокат Ольга Нянькина и помощник адвоката Екатерина Приходько