Солнцевский суд отменил постановление о нарушении правила стоянки

правила парковки нарушения ПДД

Постановлением от 11.04.2019 года, вынесенным инспектором ДПС,  А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Адвокат по административным делам бюро посчитал вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Из Постановления от 11.04.19 года следует, что А.А., управляя транспортным средством, 10 апреля 2019 года в 13.20 час. по адресу: г Москва, Сколковское шоссе, 29, осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров к пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 12.5 ПДД РФ. Постановлением от 11.04.2019 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом доказательств совершения А.А. правонарушения в постановлении не приведено. Отсутствует фотоизображение транспортного средства с отображением его местонахождения ближе пяти метров от пешеходного перехода. Транспортное средство А.А. не размещалось по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, 29, ни 10 апреля 2019 года, ни в какой-либо другой день, он никогда не проезжал на указанном транспортном средстве участок автодороги Сколковского шоссе, напротив дома № 29.

Автоюрист обратил внимание суда, что напротив дома № 29 по Сколковскому шоссе, отсутствует зона действия знака «Пешеходный переход», равно как и отсутствует знак и дорожная разметка «Пешеходный переход». Ближайший пешеходный переход расположен не менее, чем в 200 метрах на светофоре напротив здания по адресу: Сколковское шоссе, 31, г. Москва. Адвокат по административным правонарушениям представил суду доказательства доводов, на которые он ссылался в интересах А.А. (фотоизображения, карты, схемы и прочее).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 – 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в оспариваемом автоюристом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 – 26.3, 29.10 КоАП РФ не верно отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что водитель нарушил правила стоянки автомашины, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО Москвы на своем постановлении настаивал и просил суд отказать в удовлетворении жалобы адвоката на постановление об административном правонарушении, однако нашему юристу по административным делам удалось доказать суду неправомерность привлечения А.А. к административной ответственности.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, постановление от 11.04.2019 г., вынесенное в отношении Н.А.А. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Дело вел Старший партнёр, адвокат Алексей Нянькин

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять