Арбитражный суд Москвы взыскал неустойку с застройщика

неустойка и штраф по договору цессии

10 сентября 2015 года между М. застройщиком был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома. Как следует из Договора, срок ввода в эксплуатацию жилого дома 30 ноября 2015 года, срок передачи Застройщиком жилого помещения Участнику долевого строительства в течение месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть 31 декабря 2015 года. М. были в полном объеме перечислены денежные средства в сумме 4 500 000 рублей на расчетный счет застройщика. На момент окончания срока Застройщиком Объект, а именно 31 декабря 2015 года, обязательство по передаче М. застройщиком не исполнено.  Дополнительное соглашение о переносе срока передачи Объекта строительства между Сторонами Договора долевого участия не заключалось.

07 апреля 2017 года между М. и  застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого  передал, а М. приняла Объект долевого строительства квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства М. у застройщика возникла обязанность по выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по передаче квартиры, за каждый день просрочки.

18 июля 2018 года М. направлена претензия в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки, осталось без ответа и удовлетворения.

Между АБ г. Москвы “Нянькин и партнеры” и М. заключен договор уступки права требования (цессии) по ДДУ в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Адвокатским бюро г. Москвы “Нянькин и партнёры” было направлена претензия в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Первоначальный кредитор М. передал Адвокатскому бюро г. Москвы “Нянькин и партнёры” действительное требование о взыскании неустойки и штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его денежные требования добровольно, при этом право требовать штрафную неустойку за отказ застройщика выполнить денежные требования добровольно (50 процентов от суммы) возникает в силу отказа должника застройщика от удовлетворения его требований.

Таким образом, с застройщика подлежал взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы.

При производстве по настоящему гражданскому делу были понесены расходы на оплату госпошлины суда, которые в соответствии с законом относятся к судебным расходам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 года с застройщика взыскана неустойка, штраф в пользу Адвокатского бюро г. Москвы “Нянькин и партнёры” по договору уступки прав требования за нарушение сроков передачи Объекта строительства по договору ДДУ. Данное решение застройщиком было обжаловано в 9 Апелляционный арбитражный суд.

Апелляционным постановлением от 02.07.2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с застройщика неустойки, штрафа по ДДУ оставлено без изменения.

 

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять