суд прекратил дело об административном правонарушении

К. двигалась по проезжей части однополосной дороги, предназначенной для движения во встречных направлениях. При выполнении манёвра поворота налево она сместилась ближе к разделительной полосе, после чего произошло столкновение: другой автомобиль ударил её транспортное средство в переднюю правую часть.

Сотрудники ГИБДД фактически вынудили К. признать вину в дорожно-транспортном происшествии. Находясь в стрессовой ситуации, К. согласилась с выводами инспекторов, однако впоследствии поняла, что их позиция не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП.

Осознав незаконность привлечения к ответственности, К. обратилась за юридической помощью в Коллегию к адвокату по административным делам.

Адвокатом Коллегии были собраны доказательства, опровергающие выводы должностных лиц ГИБДД.

По ходатайству защиты был допрошен сотрудник ГИБДД, составлявший протокол, который признал, что схему ДТП он оформлял со слов других сотрудников и на месте происшествия не находился.

В рамках адвокатского расследования был проведён осмотр места ДТП, подготовлена фототаблица, приобщённая судом к материалам дела. Суд признал обоснованными доводы защиты о том, что признание вины К. не подтверждается никакими иными доказательствами.

Грамотный допрос второго участника ДТП, на участии которого настаивала защита, позволил выявить ошибки сотрудников ГИБДД и несоответствие их выводов реальной дорожной обстановке.