оспаривание брачного договора после развода

В Коллегию за юридической помощью обратилась Н., которая ранее заключила со своим супругом брачный договор. В результате заключённого брачного договора после расторжения брака всё совместно нажитое имущество перешло в собственность бывшего супруга.

Адвокат Коллегии обратился в суд с иском о признании брачного договора недействительным и иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. Бывший супруг подал встречный иск об исключении имущества из числа совместно нажитого и признании его личной собственностью.

Адвокатами Коллегии со стороны истца были представлены доказательства того, что оспариваемый брачный договор поставил Н. в крайне неблагоприятное положение по сравнению с бывшим супругом.

Брак между Н. и её супругом был заключён в 1996 году. До брака Н. владела двухкомнатной квартирой в Омске, которую она продала в 2005 году. Денежные средства от продажи квартиры были направлены на семейные нужды, а именно на приобретение недвижимости, оформленной на имя супруга. Эти обстоятельства подтверждались документально.

Бывший супруг утверждал, что его мать в 2003 году продала квартиру в Омске и передала ему деньги для покупки квартиры в Москве, однако документальных подтверждений этому представлено не было.

Также он настаивал, что ещё одна квартира в Москве была приобретена после прекращения фактических брачных отношений, когда он проживал с другой женщиной, и оформлена на него родителями его сожительницы. Кроме того, супруг ссылался на показания родственников и знакомых о том, что Н. якобы не работала и не приносила доход в семью, ухаживая за ребёнком-инвалидом.

Адвокатам Коллегии по семейным спорам удалось доказать суду, что факт сожительства бывшего супруга с другой женщиной не имеет правового значения, поскольку в период приобретения квартир в Москве, дорогостоящих автомобилей и открытия банковских счетов он продолжал состоять в браке с Н.

Доказательства, представленные Коллегией, опровергали показания свидетелей и доводы бывшего супруга. Суду были представлены подтверждения того, что в период брака супругами приобретались автомобили, открывались банковские вклады на имя супруга, а распоряжение этим имуществом осуществлялось им единолично.

Адвокаты Коллегии убедили суд, что при заключении брачного договора Н. была фактически лишена всего имущества, нажитого супругами в браке, при том что о «второй стороне жизни» супруга она не знала. Ни один объект недвижимости, транспортное средство или банковский счёт на её имя оформлены не были.