ложное обвинение в убийстве

Осенью 2017 года в Коллегию адвокатов «Нянькин и партнёры» обратилась знакомая, проживающая в Ставропольском крае, и сообщила, что полиция задержала её сына по подозрению в убийстве, при этом он якобы дал признательные показания.

Понимая, что обеспечить постоянное очное участие адвоката по делам об убийстве старшего партнёра Коллегии Алексея Нянькина не представляется возможным, было принято решение выстроить линию защиты дистанционно с привлечением местного адвоката. Ключевой задачей защиты стало немедленное отказаться от признательных показаний, поскольку у адвокатов сложилось устойчивое мнение о самооговоре и непричастности подзащитного к убийству.

Следствие длилось недолго, несмотря на отсутствие доказательств вины, кроме явки с повинной и первоначальных признаний. Детектор лжи подтвердил неосведомлённость обвиняемого об обстоятельствах смерти потерпевшего. Судебно-медицинские, биологические, генетические и иные экспертизы не изобличали Клиента, а напротив — указывали на возможную причастность другого, хорошо известного следствию лица, по неясным причинам не привлекаемого к ответственности.

Совместно с адвокатом из Ставропольского края была поставлена задача не допустить рассмотрения дела до лета 2018 года в расчёте на возможность рассмотрения дела судом присяжных. Один раз защите удалось вернуть дело на дополнительное расследование, однако до реализации этого права не хватило нескольких недель.

Суд первой инстанции исключил явку с повинной как доказательство, однако оставил в деле протокол допроса подозреваемого. Судебное следствие длилось полтора месяца и, по мнению защиты, объективно могло закончиться только оправданием. Тем не менее суд признал Клиента виновным и назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В апелляционной инстанции адвокат заявил ходатайство об исследовании доказательств и допросе свидетелей. Суд допросил судебно-медицинского эксперта, поскольку время смерти не совпадало с вменяемым периодом совершения убийства. По итогам допроса была назначена повторная комплексная экспертиза, для которой адвокатом было подготовлено более 20 вопросов.

Полученное экспертное заключение содержало многочисленные противоречия, фактические и технические ошибки. После заявленных защитой замечаний суд возобновил судебное следствие. Впоследствии прокурор признал незаконность приговора и отсутствие доказательств убийства, однако настаивал на иной квалификации.

Адвокаты последовательно настаивали на полном оправдании.