В адвокатское бюро обратилась З., за юридической помощью в расторжении брака, разделе имущества супругов и взыскания алиментов на своё содержание и содержание одного несовершеннолетнего ребенка. Бывший супруг З. являлся индивидуальным предпринимателем с меняющимся, нестабильным доходом.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил иск о разделе совместно нажитого имущества, однако неправильно определил размер алиментов на ребенка после развода и дату начала начисления алиментов. Адвокатом бюро по семейным спорам была подана апелляционная жалоба. Также решение суда не удовлетворило и бывшего мужа З., который также обратился в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил уменьшить размер алиментов содержание жены и ребенка.

В интересах З. была подана жалоба на решение суда в связи с его незаконностью. Наш адвокат в апелляционном суде отстоял права ребенка и З. на получение алиментов на содержание от бывшего мужа. Исковые требования З. были удовлетворены полностью.

На востоке Москвы Товарищество собственников жилья присвоило себе право управления подземной парковкой. Места для стоянки автомобилей, принадлежащие жильцам многоквартирного дома и Департаменту городского имущества незаконно сдавались ТСЖ в аренду. Один из жителей дома М. обратился в Измайловский районный суд Москвы с иском о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения от сдачи в аренду его машино-места.

Суд в иске М. отказал. За грамотной адвокатской помощью М. обратился в наше адвокатское бюро.

Адвокаты бюро в апелляционной инстанции в Московском городском суде смогли добиться отмены решения суда первой инстанции по иску М.

Исковое заявление М. было удовлетворено в полном объеме, М. получил денежные средства, присвоенные ТСЖ.

Семья С. была зарегистрирована в одном из общежитий на юго-востоке Москвы. После передачи жилого фонда в ведение Департамента городского имущества Москвы (ДГИ) была проведена реконструкция здания, вследствие чего изменилась нумерация квартир. Жильцы квартиры, которая получила номер, принадлежащий ранее квартире, числящейся за семьей С., вышли с иском о снятии их с учета по новой нумерации.

В это время семья С. обратилась с заявлением о заключении с ними договора социального найма. В период разбирательства ДГИ заверило, что препятствий с заключением договора не возникнет, однако впоследствии по различным причинам отказывало в этом.

Наши адвокаты по жилищным вопросам подготовили необходимые документы и подали иск в суд об обязании администрации заключить договор социального найма.

В адвокатское бюро обратились родственники П., который был осужден Алтайским краевым судом за убийство двух лиц общеопасным способом.

П. потребовалась защита в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ в связи с подачей им жалобы на приговор.

Подготовка дела в судебному разбирательству выявила ряд нарушений при расследовании по уголовному делу. Адвокатами нашего бюро были обнаружены существенные нарушения процессуального закона и явные несоответствия фактических обстоятельств с материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия и суда даже не была проверена версия о причастности к убийству другого лица, а прямых доказательств вины П. представлено не было. Доводы нашего адвоката судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала частично обоснованными.

Сохранение семьи стало невозможным, и супруги Ш. стали готовиться к разводу, но при расторжении брака возник имущественный спор. В период брака супруги приобрели квартиру с использованием заёмных средств (ипотеки), которая была оформлена на супруга.

Супруги не могли договориться между собой, кому из них перейдёт в собственность данная квартира, поэтому решили обратиться в суд.

Адвокатское бюро представляло интересы жены Ш.

Адвокат бюро в интересах доверительницы провела переговоры с ответчиком и представителем Сбербанка об изменении условий ипотечного договора в связи с разводом. С учетом позиции всех заинтересованных лиц был подготовлен судебный иск и направлен в Мытищинский городской суд. Бывший супруг только в ходе судебного заседания согласился с требованиями истицы Ш., просившей передать ей права на квартиру, в то же время возложив на нее обязанность по уплате остатка ипотечной задолженности и выплате мужу компенсации 1/2 денежных средств, внесенных за квартиру в период брака.