В декабре 2017 года к адвокатам бюро по семейным вопросам за юридической помощью обратилась Юлия Мареева, которая пояснила, что с 14.11.2013 года состоит в браке с журналистом Андреем Карауловым. В период брака супругами приобретены 12 объектов недвижимости в Москве, 4 автомобиля, предметы антиквариата, ювелирные украшения и другие дорогостоящие вещи. 25 ноября 2017 года Караулов А.В. принудительно заставил ее заключить с ним брачный договор на его условиях, который был удостоверен нотариусом нотариального округа Московской области.
Согласно п. 2 брачного договора супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на все имущество супругов.
В п. 3 Договора обозначен правовой режим недвижимого имущества, приобретенного супругами в браке до заключения Договора, а именно все недвижимое имущество, приобретенное нами в браке в виде 12 квартир в городе Москве после заключения брачного договора будет являться личной собственностью супруга Караулова Андрея Викторовича, режим совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости прекращается.
Также согласно п. 3 Договора, четыре автомобиля переходят в личную собственность Караулова Андрея Викторовича, режим совместной собственности на вышеуказанные транспортные средства прекращается.
Таким образом, после регистрации брачного договора от 25.11.2017 года всё имущество, приобретенное супругами в период брака перешло в личную собственность супруга Караулова А.В. и оформлено в установленном законом порядке на его имя.
Согласно п. 6 Договора, все имущество, которое будет приобретено Супругами в браке после заключения настоящего договора, будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно будет приобретено либо зарегистрировано.
В пунктах 7-12 Договора обозначен правовой режим отдельных видов имущества, в частности, на доходы, банковские вклады, акции, доли в имуществе и доходах коммерческих организаций, ювелирные украшения, вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества. Данное имущество является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.
Опытные адвокаты по семейным делам в Москве пришли к выводу, что условия брачного договора от 25.11.2017 года поставили Марееву Ю.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она лишилась всего совместно нажитого имущества в браке.
Проведя досудебную подготовку, юристом по гражданским делам было составлено исковое заявление в Тверской районный суд г. Москвы к Андрею Караулову о признании брачного договора от 25.11.2017 года недействительным, разделе имущества супругов, истребовании у Караулова личных вещей его супруги (одежды, обуви, личных украшений и других предметов, предназначенных для пользования исключительно женщиной), которые Караулов отказывался ей возвращать.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.04.2019 года, исковые требования Юлии Мареевой были удовлетворены частично, суд признал брачный договор недействительным, признал общей совместной собственностью супругов и разделил по 1/2 доли каждому супругу следующее имущество: 12 квартир в Москве и 4 автомашины. В остальных исковых требованиях было отказано в связи с тем, что имущества, которое просила разделить Юлия Мареева, не оказалось в наличии.
Андрей Караулов не согласился с решением Тверского районного суда города Москвы и подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Определением от 04 сентября 2019 года СК по гражданским делам Мосгорсуда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что решение суда НЕ было подписано судьей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2020 года по гражданскому делу о признании брачного договора недействительным, разделе имущества супругов, в иске Юлии Мареевой было отказано.
В ходе судебного заседания в Московском городском суде стороной супруга Андрея Караулова было заявлено, что супругами в период брака приобретено иное имущество: квартиры, земельный участок и жилой дом, который оформлен на имя родителей супруги М. а также то, что 12 квартир были приобретены им на заемные денежные средства по договору займа с адвокатом Д.
В принятии встречного искового заявления К. судом было отказано.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены родители истца М.
Судебная коллегия, изучив материалы дела пришла к выводу об отмене решения Тверского районного суда города Москвы, как постановленного с нарушением норм процессуального права, в связи с тем, что решение суда не подписано судьей (находящее в материалах гражданского дела решение оказалось не подписанным судьей).
При рассмотрении гражданского дела по существу в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда пришла к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Юлии Мареевой о признании брачного договора недействительным и разделе имущества. Суд отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на то, что:
«из материалов дела не усматривается, что в период приобретения указанного в брачном договоре имущества супруги имели в качестве совместно нажитого имущества денежные средства, достаточные для приобретения названного имущества: 12 квартир в Москве и 4 автомобиля. При этом представитель ответчика ссылалась на то, что указанное имущество было приобретено на заемные денежные средства. Истец Мареева сообщила, что ничего не знает об указанном договоре займа. Кроме того, указанный брачный договор подписан сторонами в период прекращения брачных отношений, т.е М. выразила свою волю на передачу определенного брачным договором имущества в собственность Караулова добровольно, не считая на тот момент, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение.» Разрешая заявленные требования, коллегия также учла: «в обоснование своих возражений на заявленные Мареевой требования о признании брачного договора недействительным, Караулов ссылался на те обстоятельства, что условия брачного договора не ставят М. в крайне неблагоприятное положение, данный договор подписан ею добровольно с учетом имущества, приобретенного Мареевой на ее родителей: земельный участок, жилой дом, квартиры, автомашина Лексус».
Таким образом, суд своим решением определил за Юлией Мареевой право собственности на недвижимое имущество (2 квартиры, земельный участок, жилой дом), забрав его у собственников — родителей М., приобретших его в разные периоды времени в течение всей своей жизни на собственные доходы, сведения о которых были представлены по запросу суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения исковых требований Мареевой о признании брачного договора недействительным, поскольку оснований полагать, что условия брачного договора ставят Юлию Марееву в крайне неблагоприятное положение, не имеется. При указанных обстоятельствах не подлежали удовлетворению и требования о разделе имущества супругов.
Семейными адвокатами бюро в интересах Юлии Мареевой и ее родителей были поданы кассационные жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В кассационной жалобе адвокаты ссылались на то, что определение Мосгорсуда является незаконным и нарушает права и законные интересы Мареевой, так как все имущество, нажитое супругами в браке досталось только супругу журналисту Андрею Караулову.
28 июля 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции жалоба адвокатов удовлетворена, судом ОТМЕНЕНО апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Мосгорсуд.
При рассмотрении данного гражданского дела о признании брачного договора недействительным и разделе имущества в суде апелляционной инстанции, адвокатам по семейным спорам бюро удалось убедить суд в том, что доводы ответчика Андрея Караулова о том, что семья (он и его супруга) имели мизерный доход, поэтому были не в состоянии приобрести несколько объектов недвижимости и транспортных средств, не соответствуют действительности.
Семейный адвокат бюро представил суду письменные доказательства того, что супруги имели достаточный доход, посещали дорогостоящие курорты, приобретали вещи, предметы интерьера, украшения, недвижимость и транспортные средства.
Поскольку соглашения о добровольном разделе имущества, приобретенного в браке между сторонами в ходе судебного заседания не достигнуто, в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, определение долей супругов в этом имуществе было произведено в судебном порядке согласно искового заявления, составленного адвокатом.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020 года по гражданскому делу о признании брачного договора недействительным, разделе имущества супругов, исковые требования Юлии Мареевой были удовлетворены частично, суд признал брачный договор недействительным, признал имущество общей совместной собственностью супругов и разделил по 1/2 доли каждому супругу следующее имущество: 12 квартир в Москве и 4 автомашины. В остальных исковых требованиях было отказано в связи с тем, что имущества, которое просила разделить Юлия Мареева, не оказалось в наличии.
Таким образом, наш Доверитель Юлия Мареева получила в собственность именно то имущество (6 квартир) которые подчеркнула в списке при обращении к нам за юридической помощью.
Адвокаты нашего бюро оказывают юридическую помощь Юлии Мареевой в нескольких гражданских спорах с ее бывшим супругом, бывшим журналистом Андреем Карауловым, который публикует свои статьи на страницах социальной сети Фэйсбук, Twitter и видеосюжеты на странице в социальной сети Youtube. Караулов развернул информационную войну против Юлии Мареевой, безосновательно обвиняя ее в организации его убийства, а также в совершении иных преступлений. Целью бывшего телеведущего является очернить Марееву в глазах общественности, судебных органов, создав ей образ алчной женщины, приискивающей киллера, оперируя громкими лозунгами: «Известный журналист боится молодую жену», а также разогреть интерес общества к его забытой персоне.
Об этом деле можно прочитать в этой статье: Ложь во спасение. Кто хотел убить журналиста Андрея Караулова.
Хочется поздравить г-жу Юлию Марееву с выигранным процессом, а также отметить профессиональную работу адвокатов Нянькиных- против которых Караулов развернул настоящую войну…