А.В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику А.В.Н. – бывшему супругу, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного распространением информации о ее частной жизни без ее согласия, нарушением права на достоинство личности, честь и доброе имя, в суме 500.000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов 18.800 руб., расходы на представителя 50.000 рублей. В обоснование заявленных требований А.В.Д. ссылалась на то, что состояла в браке с ответчиком А.В.Н. до 2009 года. В марте 2018 года в социальных сетях «Одноклассники» ей написала ее троюродная сестра и сообщила о том, что с аккаунта некой Т.Д. ей пришло письмо с заголовком: «История звездной болезни Х. В. Или как обыкновенная серая мышка, за чужой счет, превратилась в обыкновенную злобную серую КРЫСУ».
Из содержания данного текста письма истец усмотрела описание событий ее личной жизни, с приданием им искаженного негативного оттенка с целью опорочить истца. Содержание письма представляет собой содержание речей бывшего супруга А.В.Д. в период совместного проживания, поэтому сомнения в авторстве данного письма у истца не имеется. Указанный документ был направлен с использованием социальных сетей не менее трем лицам, автором указанной статьи является ответчик А.В.Н. по делу, который создал аккаунт под чужим именем в целях распространения порочащей А.В.Д. информации, согласие на распространение такой информации она не давала.
Защита интересов ответчика А.В.Н. была поручена Старшему партнёру Адвокатского бюро «Нянькин и партнёры», адвокату Алексею Нянькину, который в судебном заседании убедил Кузьминский районный суд города Москвы в том, что наш клиент А.В.Н. не имеет никакого отношения к событиям, описанным истцом А.В.Д. в исковом заявлении. Адвокат ссылался на то, что, как следует из иска, письмо аналогичного содержания также было направлено в адрес еще не менее трех лиц, находящихся в переписке с Истцом. Данные этих лиц в иске не раскрыты. В судебном заседании представитель истца указал всего трех лиц, которые получили от пользователя с аккаунтом П.Д. одинаковые письма в отношении В.Х. Из пояснений представителя истца следовало, что все они являются родственницами А.В.Д., проживают в других регионах России. На вопрос о том, знали ли они ранее об обстоятельствах, изложенных в письме, в том числе о семейных отношениях Истца и Ответчика в период брака, представитель Истца дать ответа не смог. Иных лиц, которым было направлено письмо, содержащее сведения в отношении В.Х., представитель Истца не назвал. Согласно представленных Истцом сведений, в открытом доступе (доступе для неопределенного круга лиц) указанное письмо не размещалось. При этом, истец не отрицал тот факт, что анкетные данные Истца: А.В.Д. а в самом письме личные данные истца, позволяющие ее идентифицировать перед неопределенным кругом лиц, не раскрыты.
Адвокат по защите чести и достоинства обратил внимание суда на то, что единственным доказательством того, что автором письма является Ответчик, Истец называет свое убеждение в том, что текст письма содержит «речи бывшего супруга», что исключает сомнения в авторстве А.В.Н. Однако кроме собственного убеждения об авторстве письма, Истец других доказательств, подтверждающих это авторство, в суд не представил.
В подтверждение своих доводов о распространении сведений о её частной жизни Истец ссылался на протокол осмотра доказательств (информации в сети Интернет), выполненного нотариусом.
То обстоятельство, что в свойствах файла указано имя «В.А.», не позволяет идентифицировать его с ответчиком, поскольку не содержит достоверных сведений о том, что за данными «В.А.» стоит именно Ответчик. Кроме того технически не исключается возможность изготовления любого файла с приданием ему свойств требуемого авторства.
Не признавая иска, Нянькин А.А.-адвокат Ответчика настаивал на том, что наш клиент не является автором письма, приложенного к иску и осмотренного нотариусом, не распространял это письмо путем пересылки Н.Е.И. и иным лицам.
Адвокат утверждал, что наш клиент А.В.Н. не является владельцем аккаунта «Т.Д.», не регистрировал его как от своего имени, так и от имени третьих лиц, в том числе с использованием данных своего абонентского номера телефона, данных своего IP-адреса.
Истцом не представлено доказательств, каким образом информация в форме текстового письма, поступившая в адрес трех родственниц А.В.Д., может попасть в открытый доступ, в том числе к неопределенному кругу лиц, опорочить Истца перед «теми, кто ежедневно обращается к ней за помощью», текст письма не содержит какой-либо информации, позволяющей идентифицировать Истца с главным героем «Истории», имеющим другую фамилию. Предположения о том, что содержание письма может оказаться в открытом доступе для неопределенного круга лиц не может подлежать правовой защите. Поскольку иск от предполагаемого в будущем нарушения прав – является ничтожным.
Кузьминский районный суд города Москвы согласился с доводами нашего адвоката по защите чести и достоинства и разрешая данный спор в своем решении от 18.02.2019 года руководствовался следующим:
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.
Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.
Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Доводы и истца и ответчик были проверены судом, однако доказательств к тому, что спорное письмо было направлено именно ответчиком по настоящему делу, а также и то обстоятельство, что именно ответчик является его автором – в суд не было представлено.
Истец не доказала факт изготовления письма и его распространения именно ответчиком по делу, а ее доводы сводятся только лишь к утверждению, которое надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.
То обстоятельство, что в свойствах файла, содержащего спорное письмо, указано на автора – «В.А.», не позволили суду в полной мере идентифицировать автора письма и ответчика по делу, поскольку иных данных автора не указано, кроме того, не исключена и не доказана возможность придания файлу того имени, которое будет угодно пользователю и его автору.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года решение Кузьминского районного суда города Москвы о защите чести и достоинства оставлено без изменения, жалоба А.В.Д. без удовлетворения.
Дело вел Старший партнёр, адвокат Алексей Нянькин.