В адвокатское бюро за юридической помощью обратилась, З.А.Д., которая является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру в г. Москве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником ¼ доли данного объекта недвижимости является Л.М.А. В квартире по месту жительства зарегистрированы собственники. Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 42,30 кв.м, жилой площадью 27,00 кв.м, расположено на 5 этаже 5 этажного дома, 1954 года постройки. Единый платежный документ формируется на имя З.А.Д., как на ответственное лицо. Жилая площадь квартиры составляет 27, 00 кв.м., площадь кухни составляет 5,60 кв.м., санузел совмещенный, количество комнат в квартире – 2: площадь комнаты № 1 составляет 17, 10 кв.м, площадь комнаты № 2 составляет 9,90 кв.м. Квартира соответствует стандартам благоустройства, лифт отсутствует, центральное отопление. Квартира оборудована: водопроводом, горячим водоснабжением, электроснабжением, ванной и канализацией, квартира пригодна для проживания. Жилье оборудовано индивидуальными приборами учета водо-, и электроснабжения с установленными счетчиками воды и энергопотребления.
Сособственник Л.М.А. всячески препятствует нахождению З.А.Д. в квартире, в августе 2019 года поменял замки во входной двери, в связи с чем она не имею доступа в жилое помещение. 30 июня 2020 года она направила Л.М.А. письмо с просьбой передать ей дубликат ключей от жилого помещения и не препятствовать ей в пользовании квартирой, предложив не позднее 27 июля 2020 года передать ключи. Однако Л.М. А. ключи ей не передал, несмотря на то, то не проживает в данном жилом помещении, и без разрешения З.А.Д. вселил в квартиру посторонних лиц и разрешил проживать там. На законные требования вручить З.А.Д. ключи от квартиры, выселить посторонних лиц, он отвечает категорическим отказом, продолжает препятствовать появлению З.А.Д. в квартире и пользованию жилым помещением. В течение нескольких месяцев они не могут достигнуть соглашения о ее вселении в квартиру, об оплате коммунальных услуг и определения порядка пользования жилым помещением – двумя раздельными комнатами и местами общего пользования. З.А.Д. просила адвокатов и юристов Адвокатского бюро города Москвы «Нянькин и партнер» оказать ей юридическую помощь в вышеизложенной проблеме.
Адвокат по жилищным вопросам внимательно ознакомился с документами, представленными доверителем, после чего составил письмо-претензию Л.М.А. о вселении З.А.Д., нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением квартирой и определении порядка внесения оплаты коммунальных платежей. На данную претензию Л.М.А. не отреагировал, в связи с чем адвокатом был составлен иск в Хамовнический районный суд города Москвы о вселении З.А.Д., нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением квартирой и определении порядка внесения оплаты коммунальных платежей, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании юрист по жилищным вопросам в Москве ссылался на то, что согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
Адвокат по гражданским делам в Москве доказал суду, что Л.М.А. всячески препятствует нахождению З.А.Д. в квартире, в августе 2019 года поменял замки во входной двери, в связи с чем она не имеет доступа в жилое помещение, на письменные просьбы не реагирует, ключи не передает, однако согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Юрист ссылался на то, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В этой связи адвокат указывал на то, что при определении порядка пользования спорным общим имуществом, необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. З.А.Д., являясь собственником 3/4 доли в праве в отношении спорного жилого помещения, имеет намерение вселиться и пользоваться спорным жилым помещением.
Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат размером 17,10 кв.м. и 9,90 кв.м., общей площадью 42,30 кв.м. и жилой площадью 27,00 кв.м., в нем зарегистрированы З.А.Д. и ответчик Л.М.А., следовательно каждому из собственников без нарушения наших прав может быть предоставлено в пользование по изолированной комнате, а места общего пользования в совместное пользование.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Адвокат по жилищным спорам указывал на то, что поскольку в пользование З.А.Д. выделяется жилое помещение площадью 17,10 кв.м., что соответствует 63,3 % от жилой площади, на нее должны быть возложены расходы по оплате за содержание жилого помещения в указанном размере.
Кроме того, юрист просил суд взыскать с ответчика Л.М.А. судебные расходы, которые состояли и оплаты госпошлины суда, оплаты услуг представителя, почтовые расходы.
Решением Хамовнического районного суда город Москвы от 04.12.2020 года исковые требования З.А.Д. были удовлетворены в полном объеме. Суд вселил нашу доверительницу в квартиру и обязал Л.М.А. передать ей дубликат ключей от входной двери. Обязал ответчика не чинить препятствий З.А.Д. в пользовании жилым помещением, определил порядок пользования жилым помещением, выделив каждому собственнику в пользование по одной комнате, а места общего пользования выделил в совместное пользование. Суд выделил З.А.Д. отдельный код плательщика по оплате за жилье и коммунальные услуги, взыскал с Л.М.А. в пользу наше доверительницы судебные расходы по оплате госпошлины услуг представителя в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года решение Хамовнического суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.М.А. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Дело вел помощник адвоката, юрист Екатерина Приходько.