Черёмушкинский суд утвердил мировое соглашение по заливу квартиры

мировое соглашение в Черемушкинском суде

Истец К. обратился с иском в Черёмушкинский районный суд г. Москвы о взыскании с Л. убытков вследствие повреждения имущества заливом жилого помещения в результате разрыва импортного конвектора (батареи) на системе отопления в квартире в размере 656 582 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебных расходов: на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в сумме 1300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 52 200 рублей. 

Сторона ответчика посчитала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что предъявляя требования о взыскании вреда, причиненного заливом, Истец указал стоимость восстановительного ремонта, который согласно отчета составил 562 902 рубля 33 копейки рублей и взыскании убытков вследствие повреждения имущества в размере 93 680 рублей.

Не оспаривая факта залива помещения, Ответчик Л. не согласилась с размером причиненных убытков, находя их недоказанными в заявленном объеме.

К исковому заявлению Истцом приложен Акт с участием представителей ЖСК и собственника помещения К.А.В. Ответчик в осмотре не участвовала.

Составленный акт отражает весь объем выявленных на дату составления акта повреждений, поскольку осмотр проводился с участием собственника, каких-либо заявлений или возражений по поводу содержания Акта им не представлено. О повреждении иного имущества потерпевшим не заявлено.

Однако спустя несколько дней Истец пригласил оценщика, который без вызова (уведомления) иных заинтересованных лиц (ответчика), так и представителя ЖСК составляет Акт, в котором указывают на повреждения в значительно большем объеме. Также в тот же день составляется Акт о повреждении другого имущества: углового письменного стола, зеркала с деревянной отделкой, журнального столика и матраса, который не содержит описания повреждений, а имеется только ссылка на его залив, а также вывод эксперта относительно матраса-испорчен.

Ответчик заявил суду о том, что при определении размера ущерба должен быть учтен процент физического износа материалов и состояния нежилого помещения до его залива, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в названной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Данная в отчете оценка восстановительного ремонта не является объективной, носит субъективный характер, не содержит обоснования как необходимости проведения ряда работ, так и необходимости приобретения конкретных материалов, и товаров (подоконник, люстра) и не может служить основанием для определения действительной стоимости восстановительного ремонта в помещении истца.

При определении стоимости восстановительного ремонта не был учтен износ материалов внутренней отделки помещений.

Оценщиком истца были применены явно завышенные цены для определения ремонтно-восстановительных работ. При составлении калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ оценщиком не были применены Территориальные сметные нормативы для Москвы, разработанные Московским центром ценообразования в строительстве «Мосстройцены» в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 10 августа 2004 г. «О совершенствовании сметно-нормативной базы для определения стоимости строительства объектов в территориальной Москве».

Адвокатом по заливу квартиры нашего бюро было заявлено суду ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества составила более чем в два раза меньше, чем заявлено в иске и указано в оценочном отчете.

11 сентября 2019 года в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, существенно снизив исковые требования и сумму стоимость причиненного ущерба.

Дело вел Управляющий партнёр, руководитель практики по гражданским делам, адвокат Нянькина О.А. 

 

Кузьминский суд Москвы отказал в иске по защите чести и достоинства

решение суда по защите чести и достоинства

А.В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику А.В.Н. – бывшему супругу, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного распространением информации о ее частной жизни без ее согласия, нарушением права на достоинство личности, честь и доброе имя, в суме 500.000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов 18.800 руб., расходы на представителя 50.000 рублей. В обоснование заявленных требований А.В.Д. ссылалась на то, что состояла в браке с ответчиком А.В.Н. до 2009 года. В марте 2018 года в социальных сетях «Одноклассники» ей написала ее троюродная сестра и сообщила о том, что с аккаунта некой Т.Д. ей пришло письмо с заголовком: «История звездной болезни Х. В. Или как обыкновенная серая мышка, за чужой счет, превратилась в обыкновенную злобную серую КРЫСУ».

Из содержания данного текста письма истец усмотрела описание событий ее личной жизни, с приданием им искаженного негативного оттенка с целью опорочить истца. Содержание письма представляет собой содержание речей бывшего супруга А.В.Д. в период совместного проживания, поэтому сомнения в авторстве данного письма у истца не имеется. Указанный документ был направлен с использованием социальных сетей не менее трем лицам, автором указанной статьи является ответчик А.В.Н. по делу, который создал аккаунт под чужим именем в целях распространения порочащей А.В.Д. информации, согласие на распространение такой информации она не давала.

Защита интересов ответчика А.В.Н. была поручена Старшему партнёру Адвокатского бюро “Нянькин и партнёры”, адвокату Алексею Нянькину, который в судебном заседании убедил Кузьминский районный суд города Москвы в том, что наш клиент А.В.Н. не имеет никакого отношения к событиям, описанным истцом А.В.Д. в исковом заявлении. Адвокат ссылался на то, что, как следует из иска, письмо аналогичного содержания также было направлено в адрес еще не менее трех лиц, находящихся в переписке с Истцом. Данные этих лиц в иске не раскрыты. В судебном заседании представитель истца указал всего трех лиц, которые получили от пользователя с аккаунтом П.Д. одинаковые письма в отношении В.Х. Из пояснений представителя истца следовало, что все они являются родственницами А.В.Д., проживают в других регионах России. На вопрос о том, знали ли они ранее об обстоятельствах, изложенных в письме, в том числе о семейных отношениях Истца и Ответчика в период брака, представитель Истца дать ответа не смог. Иных лиц, которым было направлено письмо, содержащее сведения в отношении В.Х., представитель Истца не назвал. Согласно представленных Истцом сведений, в открытом доступе (доступе для неопределенного круга лиц) указанное письмо не размещалось. При этом, истец не отрицал тот факт, что анкетные данные Истца: А.В.Д. а в самом письме личные данные истца, позволяющие ее идентифицировать перед неопределенным кругом лиц, не раскрыты.

Адвокат по защите чести и достоинства обратил внимание суда на то, что единственным доказательством того, что автором письма является Ответчик, Истец называет свое убеждение в том, что текст письма содержит «речи бывшего супруга», что исключает сомнения в авторстве А.В.Н. Однако кроме собственного убеждения об авторстве письма, Истец других доказательств, подтверждающих это авторство, в суд не представил.

В подтверждение своих доводов о распространении сведений о её частной жизни Истец ссылался на протокол осмотра доказательств (информации в сети Интернет), выполненного нотариусом.

То обстоятельство, что в свойствах файла указано имя «В.А.», не позволяет идентифицировать его с ответчиком, поскольку не содержит достоверных сведений о том, что за данными “В.А.” стоит именно Ответчик. Кроме того технически не исключается возможность изготовления любого файла с приданием ему свойств требуемого авторства.

Не признавая иска, Нянькин А.А.-адвокат Ответчика настаивал на том, что наш клиент не является автором письма, приложенного к иску и осмотренного нотариусом, не распространял это письмо путем пересылки Н.Е.И. и иным лицам.

Адвокат утверждал, что наш клиент А.В.Н. не является владельцем аккаунта «Т.Д.», не регистрировал его как от своего имени, так и от имени третьих лиц, в том числе с использованием данных своего абонентского номера телефона, данных своего IP-адреса.

Истцом не представлено доказательств, каким образом информация в форме текстового письма, поступившая в адрес трех родственниц А.В.Д., может попасть в открытый доступ, в том числе к неопределенному кругу лиц, опорочить Истца перед «теми, кто ежедневно обращается к ней за помощью», текст письма не содержит какой-либо информации, позволяющей идентифицировать Истца с главным героем «Истории», имеющим другую фамилию. Предположения о том, что содержание письма может оказаться в открытом доступе для неопределенного круга лиц не может подлежать правовой защите. Поскольку иск от предполагаемого в будущем нарушения прав – является ничтожным.

Кузьминский районный суд города Москвы согласился с доводами нашего адвоката по защите чести и достоинства и разрешая данный спор в своем решении от 18.02.2019 года руководствовался следующим:

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы и истца и ответчик были проверены судом, однако доказательств к тому, что спорное письмо было направлено именно ответчиком по настоящему делу, а также и то обстоятельство, что именно ответчик является его автором – в суд не было представлено.

Истец не доказала факт изготовления письма и его распространения именно ответчиком по делу, а ее доводы сводятся только лишь к утверждению, которое надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что в свойствах файла, содержащего спорное письмо, указано на автора – «В.А.», не позволили суду в полной мере идентифицировать автора письма и ответчика по делу, поскольку иных данных автора не указано, кроме того, не исключена и не доказана возможность придания файлу того имени, которое будет угодно пользователю и его автору.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года решение Кузьминского районного суда города Москвы о защите чести и достоинства оставлено без изменения, жалоба А.В.Д. без удовлетворения.

Дело вел Старший партнёр, адвокат Алексей Нянькин.

Солнцевский Суд Москвы вернул детей матери и взыскал алименты с отца

отец забрал детей у матери

У супругов К. имеется трое совместных малолетних детей. После того, как в 2015 году супруги фактически прекратили брачные отношения, дети проживали с матерью. При расторжении брака в судебном порядке спора об определении места жительства детей не возникло, супруг К. каких-либо претензий в связи с нарушением его прав на участие в общении с детьми не заявлял.

В связи с тем, что отец не оказывал какой-либо материальной помощи, К. обратилась с заявлением о взыскании с него алиментов. Однако, когда он узнал о таком заявлении, потребовал от К. отозвать заявление под угрозой применения насилия.

К. была вынуждена это сделать, продолжая самостоятельно нести бремя содержания детей.

Отец ограничивался эпизодическими подарками в адрес детей, не интересуясь их досугом, дошкольным образованием, учебой.

В период с 2015 года до лета 2018 года отец по своему усмотрению реализовывал свое право на общение с детьми, периодически навещая их, в том числе забирая старших детей из школы либо из детского сада. Мать не чинила ему в этом препятствий.

В августе 2018 года после очередного посещения старшей дочерью отца, он оставил её у себя, отказавшись отпускать ребенка назад к матери. При этом отец использовал различные предлоги, начиная от болезни ребенка, заканчивая иными надуманными поводами.

На неоднократные уговоры матери передать ей ребенка, в том числе и в целях подготовки к учебному году и проводимой по итогам обучения аттестации, отец отвечал отказом. Она обращалась с заявлением в органы полиции по поводу незаконности удержания ребенка, однако каких-либо мер со стороны должностных лиц предпринято не было.

Поскольку мать работает, днем, когда дети не заняты учебным процессом, присмотр за ними осуществляет их бабушка.

В сентябре 2018 года, когда бабушка повела младшую дочь и сына в поликлинику на процедуры, их встретил отец и потребовал передать ему обоих детей, после чего насильно забрал мальчика, обосновывая это тем, что он – отец, и никто не может помешать ему. Девочку он забрать не смог только потому, что она находилась в момент инцидента в процедурном кабинете, а бабушка вызвала наряд полиции. Приехавшие сотрудники полиции только констатировали факт того, что отец ребенка может его забрать и приняли заявление от бабушки матери об оскорблениях со стороны отца.

В последующие дни мать неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, органы опеки и попечительства Москвы.

Попытки матери договориться с бывшим мужем, чтобы он передал ей детей не давали результата. Более того, после того, как на встрече в органе опеки между нами был согласован вопрос о передаче ей детей, и мать вместе с оставшейся у нее дочерью в сентябре 2018 года вышла на детскую площадку встретить их, отец спровоцировал скандал, забрал и младшую четырехлетнюю девочку.

При этом в дальнейшем он полностью лишил мать возможности общаться с детьми. Держал их в однокомнатной квартире, чинил им препятствия в посещении образовательных учреждений. Абонентские номера телефонов детей выключены, а звонки на телефон отца влекли за собой его ответ, что «дети не хотят с тобой разговаривать».

В силу статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравствен-ному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. На родителях лежит ответственность за осуществление своих прав и обязанностей в ущерб правам и интересам ребенка. При этом, имеются в виду не только злоупотребление родительскими правами, но и другие поступки родителей, которые наносят или могут нанести ущерб правам и интересам ребенка как личности.

Делом К. занялся Старший партнёр Адвокатского бюро “Нянькин и партнёры”, адвокат Нянькин А.А., который в интересах К. составил исковое заявление об определении места жительства детей по месту жительства матери и взыскании алиментов, собрал все доказательства по делу и несмотря на возражения отца, в судебном заседании убедил Солнцевский районный суд города Москвы о том, что малолетние дети К. должны проживать с матерью.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Частями 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ регламентировано, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного РФ) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решая вопрос о размере денежных средств, взыскиваемых ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд исходит из того, что взыскание алиментов не должно существенно ухудшить материальное положение ответчика, а также учитывая мнение ответчика о том, что он не признал сумму алиментов. Согласно части 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, определенной для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной соответствующим субъектом Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. В соответствии с п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Поскольку отец детей не имеет постоянного и стабильного дохода, суд взыскал в пользу К. на содержание троих детей в твердой денежной сумме в соответствии с Постановлением Правительства Москвы согласно величины прожиточного минимума по городу Москве на каждого ребенка с последующей индексацией.

Отец не согласился с решением Солнцевского районного суда г. Москвы и обжаловал его в Московский городской суд.

14 августа 2019 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Солнцевского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Суд определил: отцу вернуть детей матери. Определить место жительства детей с матерью. Взыскать с отца алименты на содержание детей.

Дело вел Старший партнёр, адвокат Нянькин А.А.

 

Как будут применяться положения ГПК, АПК, КАС с 1 октября 2019 года

применение положений ГПК АПК КАС

С 1 октября 2019 года должны начать работу новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. И со дня начала их деятельности вступит в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, которым внесены существенные изменения в процессуальное законодательство. В связи с этим 09 июля 2019 года Пленум РФ принял постановление № 26, в котором разъяснил, как после вступления в силу Закона N 451-ФЗ следует применять положения ГПК, АПК и КАС РФ.

Порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

После вступления в силу Закона N 451-ФЗ:

-при поступлении в суд искового заявления (административного искового заявления, заявления), поданного с нарушением правил подсудности – в суд общей юрисдикции вместо арбитражного суда или наоборот – такое заявление будет возвращено заявителю. Однако если это выяснится после его принятия к производству (в том числе и в отношении заявления поданного до вступления в силу Закона N 451-ФЗ), суд сам должен будет передать дело по подсудности;

– рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда должно осуществляться по правилам, установленным ст. 20 ГПК РФ, ст. 25 АПК РФ в редакции этого закона, независимо от того, когда возбуждено производство по делу;

– лицо, которое до вступления в силу Закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу этого закона сохраняет предоставленные ему по данному делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Это разъяснение дано в связи с тем, что Законом N 451-ФЗ закреплено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам;

– требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Закона N 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного закона. Так, например, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Закона N 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (СНИЛС, ИНН и др.);

– процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, не должен превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в редакции, действовавшей до его вступления в силу. Это разъяснение сделано в связи с тем, что Законом N 451-ФЗ повышены размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом;

– если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями действующего процессуального законодательства, не истек до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, должен применяться срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Закона N 451-ФЗ;

– ограниченный Законом N 451-ФЗ до 3 месяцев срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляется со дня вступления в силу данного закона. Шестимесячный же срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню его вступления в силу.

Арбитражный суд Москвы взыскал неустойку с застройщика

неустойка и штраф по договору цессии

10 сентября 2015 года между М. застройщиком был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома. Как следует из Договора, срок ввода в эксплуатацию жилого дома 30 ноября 2015 года, срок передачи Застройщиком жилого помещения Участнику долевого строительства в течение месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть 31 декабря 2015 года. М. были в полном объеме перечислены денежные средства в сумме 4 500 000 рублей на расчетный счет застройщика. На момент окончания срока Застройщиком Объект, а именно 31 декабря 2015 года, обязательство по передаче М. застройщиком не исполнено.  Дополнительное соглашение о переносе срока передачи Объекта строительства между Сторонами Договора долевого участия не заключалось.

07 апреля 2017 года между М. и  застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого  передал, а М. приняла Объект долевого строительства квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства М. у застройщика возникла обязанность по выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по передаче квартиры, за каждый день просрочки.

18 июля 2018 года М. направлена претензия в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки, осталось без ответа и удовлетворения.

Между АБ г. Москвы “Нянькин и партнеры” и М. заключен договор уступки права требования (цессии) по ДДУ в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Адвокатским бюро г. Москвы “Нянькин и партнёры” было направлена претензия в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Первоначальный кредитор М. передал Адвокатскому бюро г. Москвы “Нянькин и партнёры” действительное требование о взыскании неустойки и штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его денежные требования добровольно, при этом право требовать штрафную неустойку за отказ застройщика выполнить денежные требования добровольно (50 процентов от суммы) возникает в силу отказа должника застройщика от удовлетворения его требований.

Таким образом, с застройщика подлежал взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы.

При производстве по настоящему гражданскому делу были понесены расходы на оплату госпошлины суда, которые в соответствии с законом относятся к судебным расходам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 года с застройщика взыскана неустойка, штраф в пользу Адвокатского бюро г. Москвы “Нянькин и партнёры” по договору уступки прав требования за нарушение сроков передачи Объекта строительства по договору ДДУ. Данное решение застройщиком было обжаловано в 9 Апелляционный арбитражный суд.

Апелляционным постановлением от 02.07.2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с застройщика неустойки, штрафа по ДДУ оставлено без изменения.

 

Порядок ношения, хранения и перевозки оружия

разъяснены правила ношения хранения перевозки оружия

Пленум Верховного Суда издал разъяснения о применении положений ст. ст. 222-226 Уголовного кодекса РФ (все, что связано с уголовно-наказуемым оборотом холодного и огнестрельного оружия, их частей и боеприпасов).

   Как полиция и суды должны расценивать неправомерные действия с оружием.

Обратите внимание на следующие моменты:

  • Не является огнестрельным оружием:
    – пневматическое оружие;
    – сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы;
    – электрошоковые устройства и искровые разрядники;
    – спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

К слову, про оружие, изготовленное на 3-D принтере, Пленум не распространяется.

  • К боеприпасам, с учётом вышеизложенного, не могут быть отнесены:
    – патроны светозвукового, травматического или газового действия;
    – сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента – снаряда, пули, дроби или картечи.
  •  Дополнительных разъяснений относительно отнесения к холодному оружию (раздробляющего действия) нун-чак, бит и пр. ВС не дал. При этом отметил, что холодное оружие может быть изготовлено как промышленным, так и «кустарным» способом.
  • Изменена трактовка незаконной перевозки оружия –  это его перемещение на любом виде транспорта (видимо даже в метро).
  •  По-прежнему, к способам приобретения оружия относятся: покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, а также присвоение найденного (находка)
  •  ВС напомнил, что добровольная сдача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не означает отсутствие в деянии состава преступления. Но освобождает от уголовной ответственности (пора вспомнить, что в 90-х гг. было принято носить с собой заявление о выдаче оружия без даты).
  •  Необходимо отметить, что нарушение правил оборота оружия не является уголовно-наказуемым, однако может повлечь административную ответственность, в том числе и его конфискацию.

Что не признают оружием?

Пленум ВС РФ подчеркивает: пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию по смыслу ст. 222–226 УК РФ.

Пленум ВС устраняет конкуренцию статей УК РФ.

Соответственно, боеприпасами не признают патроны светозвукового, травматического или газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента – снаряда, пули, дроби или картечи.

Холодное оружие, согласно разъяснениям Пленума, может быть изготовлено не только промышленным, но и «кустарным» способом.

Ношение, хранение и перевозка

Незаконное ношение огнестрельного оружия – это когда оно находится в одежде или непосредственно на теле виновного, а также в сумке или портфеле. Незаконное хранение оружия может быть в помещении, сейфе или «иных местах, обеспечивающих их сохранность». Под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, а также присвоение найденного.
Добровольная сдача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не означает отсутствие в деянии состава преступления. А потому прекращение уголовного дела не повлечет за собой еще и реабилитацию преступника.

Судье, который рассматривает дело о незаконном хранении оружия по ст. 222 УК, стоит помнить о возможности признания преступления малозначительным. Для этого нужно учитывать множество факторов. Например, количество хранимых патронов, качественные характеристики запрещенного предмета, а также мотивы и цели «хранителя».

Старший партнёр АБ “Нянькин и партнёры”  адвокат по уголовным делам Алексей Нянькин отметил, что чего-то существенного, коренным образом изменяющего подход к судебной практике, новое Постановление не содержит и носит “косметический характер” с учётом многочисленных изменений в Законе “Об оружии” и иных нормативных актах

Открытие нового офиса адвоката у метро Жулебино

юридическая помощь в Люберцах

Для удобства клиентов и доверителей Адвокатского бюро “Нянькин и партнёры” с 03 июня 2019 года у метро Жулебино Люберцы города Москвы открывается новый офис адвоката по адресу:

☑ 109156, город Москва, ул. Генерала Кузнецова, дом 15, корпус 1 (цокольный этаж)

телефоны:

☎ +7-960-471-97-78

  +7-925-061-80-54

Адвокаты и юристы бюро предоставляют профессиональные юридические услуги гражданам и организациям в юридическом центре “Жулебино”:

-юридические консультации по гражданским, арбитражным спорам, уголовным и административным делам;

-юридическая помощь в составлении договоров дарения, купли-продажи, найма жилого помещения и других сделок;

-юридическая помощь в составлении исковых заявлений, жалоб, претензий и прочих документов;

-представление интересов в суде и других государственных органах.

С полным перечнем услуг юристов в Жулебино можно ознакомиться на сайте АБ “Нянькин и партнёры” в разделе Услуги 

В связи с открытием нового офиса адвокатов “Жулебино” в Люберцах первичная экспресс-консультация адвокатов и юристов проводится бесплатно.

 

Освобождение от налога на имущество многодетных семей

освобождение многодетных от налога

Депутаты Госдумы внесли законопроект, освобождающий многодетные семьи от уплаты налога на имущество физических лиц.

«В отношении многодетных семей должны быть выработаны особые меры поддержки. Уровень доходов таких семей и, как следствие – благосостояние, как правило, снижается с появлением в семье каждого следующего ребенка», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Авторы инициативы указывают, что налоговая поддержка многодетных семей должна стать приоритетным направлением законодателей и правительства. Они предлагают отменить для членов таких семей уплату налога на имущество физического лица. «В этих целях предлагается дополнить ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующими положениями», – указывается в пояснительной записке.

Согласно финансово-экономическому обоснованию законопроекта, на его реализацию потребуется от 3,2 млрд до 6,4 млрд рублей (исходя из численности многодетных семей в России). Если инициативу депутатов одобрят, более 1,5 млн семей освободятся от уплаты налогов.

Сейчас для многодетных предусмотрены следующие льготы:

скидка не менее 30% на коммунальные услуги;

бесплатные рецептурные лекарства для детей до шести лет;

бесплатный проезд в общественном транспорте;

прием детей в дошкольные учреждения в первую очередь;

бесплатное питание в учебных учреждениях;

возмещение стоимости школьной формы;

один день в месяц бесплатное посещение музеев и выставок;

ежемесячные выплаты в случае рождение третьего ребенка (до трех лет);

предоставление земельного участка (не во всех регионах).

Законопроект № 568534-7 «О внесении изменения в статью 407 Налогового кодекса Российской Федерации».

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять