Судом удовлетворен иск о вселении в квартиру

В адвокатское бюро за юридической помощью обратилась, З.А.Д., которая является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру в г. Москве, собственником ¼ доли данного объекта недвижимости является Л.М.А., который всячески препятствует нахождению З.А.Д. в квартире. В августе 2019 года поменял замки во входной двери, в связи с чем она не имею доступа в жилое помещение. 30 июня 2020 года она направила Л.М.А. письмо с просьбой передать ей дубликат ключей от жилого помещения и не препятствовать ей в пользовании квартирой, предложив не позднее 27 июля 2020 года передать ключи. Однако Л.М.А. ключи ей не передал, несмотря на то, то не проживает в данном жилом помещении, и без разрешения З.А.Д. вселил в квартиру посторонних лиц и разрешил проживать там. На законные требования вручить З.А.Д. ключи от квартиры, выселить посторонних лиц, он отвечает категорическим отказом, продолжает препятствовать появлению З.А.Д. в квартире и пользованию жилым помещением. В течение нескольких месяцев они не могут достигнуть соглашения о ее вселении в квартиру, об оплате коммунальных услуг и определения порядка пользования жилым помещением – двумя раздельными комнатами и местами общего пользования. З.А.Д. просила адвокатов и юристов Адвокатского бюро города Москвы «Нянькин и партнер» оказать ей юридическую помощь в вышеизложенной проблеме.

Адвокат по жилищным вопросам внимательно ознакомился с документами, представленными доверителем, после чего составил письмо-претензию Л.М.А. о вселении З.А.Д., нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением квартирой и определении порядка внесения оплаты коммунальных платежей. На данную претензию Л.М.А. не отреагировал, в связи с чем адвокатом был составлен иск в Хамовнический районный суд города Москвы.

В судебном заседании юрист ссылался на ст. 209 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ и доказал суду, что Л.М.А. всячески препятствует нахождению З.А.Д. в квартире, в августе 2019 года поменял замки во входной двери, в связи с чем она не имеет доступа в жилое помещение, на письменные просьбы не реагирует, ключи не передает, однако согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Юрист ссылался на то, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В этой связи адвокат указывал на то, что  при определении порядка пользования спорным общим имуществом, необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. З.А.Д., являясь собственником 3/4 доли в праве в отношении спорного жилого помещения, имеет намерение вселиться и пользоваться спорным жилым помещением.

Кроме того, юрист просил суд взыскать с ответчика Л.М.А. судебные расходы, которые состояли и оплаты госпошлины суда, оплаты услуг представителя, почтовые расходы.