Суд по долговым распискам

В бюро обратилась В. к которой обратились с иском о взыскании с нее 50.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке. Мы конечно рассказали ей о сложившейся судебной практике где наличие письменной расписки вполне себе доказательство сделки и суд не станет вдаваться в подробности дела. Но в ответ на наши аргументы В. рассказала пред историю написания расписки. В августе 20… года Новокубанским районным судом Краснодарского края рассматривалось уголовное дело в отношении в том числе и несовершеннолетнего сына В. Весь ущерб от совершенного обвиняемыми преступления составил 7882,90 рублей. Суд прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон. Однако, потерпевшая по сути вынудила законного представителя подсудимого написать расписку о долге в размере 50.000 рублей который ей обязуются вернуть. Однако родители второго подсудимого еще до прекращения уголовного дела отдали потерпевшей 50.000 рублей. Таким образом между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Все эти обстоятельства адвокат по гражданским делам доказал в ходе судебного заседания. Большого труда это не составило, поскольку истица на первый же вопрос адвоката дала нужный для нас ответ, и стала просить отложить судебное заседание ввиду занятости ее адвоката. Конечно адвокат не допустил отложение процесса и акцентировали внимание суда на единственном аспекте дела: денег в этой истории не было и точка! А учитывая, что иск не уточнялся (адвокат не успел приехать), то и выходить за рамки заявленного иска суд не вправе.