Отменено постановление за нарушение правил остановки

В адвокатское бюро к автоюристу обратился А.А., в отношении которого инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО города Москвы вынесено постановление от 11.04.19 года, согласно которого А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП (нарушение правил остановки, стоянки транспортного средства) . А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, А.А. имел намерение обжаловать его в суде.

Адвокат по административным делам, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу о незаконности данного решения должностных лиц ГИБДД о привлечении А.А. к административной ответственности. Адвокатом была составлена жалоба на постановление в суд.

Адвокат указал в жалобе о том, что как следует из постановления от 11.04.19 года А.А., управляя транспортным средством марки, 10 апреля 2019 года в 13.20 час. по адресу: г Москва, Сколковское шоссе, 29, осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров к пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 12.5 Правил дорожного движения РФ. При этом доказательств совершения правонарушения в постановлении не приведено, отсутствует фотоизображение транспортного средства с отображением его местонахождения ближе пяти метров от пешеходного перехода. А.А. транспортное средство не размещал по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, 29, ни 10 апреля 2019 г., ни в какой-либо другой день.

Автоюрист обратил внимание суда, что напротив дома № 29 по Сколковскому шоссе, отсутствует зона действия знака «Пешеходный переход», равно как и отсутствует знак и дорожная разметка «Пешеходный переход». Ближайший пешеходный переход расположен не менее, чем в 200 метрах на светофоре напротив здания по адресу: Сколковское шоссе, 31, г. Москва и приложил фотоизображения.

Адвокат по административным правонарушениям также обратил внимание суда, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 — 26.3, 29.10 КоАП РФ не верно отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что водитель нарушил правила стоянки автомашины, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.