Ложное обвинение в убийстве

Осенью 2017 года в адвокатское бюро «Нянькин и партнёры» обратилась наша знакомая, живущая в Ставропольском крае, и сообщила, что полиция задержала её сына по подозрению в убийстве, и он вроде бы даже признался в содеянном.

Понимая, что обеспечить постоянное присутствие в месте предварительного следствия адвоката по убийству старшего партнёра бюро Алексея Нянькина не получится, мы предложили дистанционно, с помощью местного адвоката, выстроить линию защиты, но самое главное, отказаться обвиняемому в убийстве от признательных показаний.

Здесь важно отметить, что у адвоката сложилось мнение о самооговоре обвиняемого и непричастности подзащитного к убийству.
Следствие длилось недолго, несмотря на то, что кроме явки с повинной и первоначальных признательных показаний в убийстве, доказательств вины Клиента не было. Однако был детектор лжи, проведенный следствием, подтвердивший неосведомлённость обвиняемого об обстоятельствах смерти потерпевшего, а также судебно-медицинские, биологические, генетические и другие криминалистические экспертизы, как минимум не изобличающие Клиента в убийстве, но указывающие на вину другого всем известного «персонажа», по неизвестным защите причинам покрываемого следствием.

С коллегой — адвокатом из Ставропольского края была согласована задача не допустить дела в суд до лета 2018 года в надежде на суд присяжных, как раз начинавший работу в районных судах.

Защите удалось один раз вернуть дело на дополнительное расследование, однако несколько недель все же не хватило до реализации права обвиняемого на суд присяжных.

Суд первой инстанции начался на удивление «гладко», так как сходу на предварительном слушании суд исключил явку с повинной в качестве доказательства обвинения, отказав, правда, в исключении протокола допроса подозреваемого (последнего доказательства вины подзащитного).

Судебное следствие прошло за полтора месяца, очевидным итогом которого адвокату по уголовным делам нашего бюро виделся только оправдательный приговор. Однако суд посчитал вину подзащитного в убийстве доказанным и назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В апелляционной инстанции адвокат по делам об убийстве заявил ходатайство об исследовании доказательств и допросе свидетелей. Затем судьи Ставропольского краевого суда решили допросить судмедэксперта, так как по его заключению время смерти не соответствует периоду, когда вменялось совершение убийства.

Многие адвокаты боятся допрашивать экспертов, и действительно, профессионал всегда будет убедительно отстаивать свое заключение, вызывая доверие у суда. Однако у адвоката, который вел дело по убийству, давно выработан иммунитет к допросам специалистов, который основан на глубоких знаниях криминалистики и судебной медицины, поэтому допрос эксперта закончился тем, что суд был вынужден назначить повторную комплексную экспертизу. Адвокатом по убийству было подготовлено более 20 вопросов экспертам, часть из которых суд проигнорировал.

Ознакомившись с заключением экспертов, адвокаты пришли в ужас. На первый взгляд, эксперты (стаж самого младшего — более 35 лет) подогнали свои выводы к обвинению. После более глубокого анализа экспертизы, защита выявила десятки несоответствий, фактических и технических ошибок.

Судьи, услышав замечания уголовного адвоката, ушли уже было в совещательную комнату на приговор, но спустя час вернулись и возобновили следствие, допросили судмедэкспертов, после чего в Ставропольский краевой суд поступило уведомление из районного суда о рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления (спустя 9 месяцев после приговора!). Прокурор признал незаконность приговора суда и отсутствие доказательств обвинения в убийстве, однако почему-то просил признать виновным нашего Клиента в превышении пределов необходимой обороны.

Адвокаты продолжали настаивать на полном оправдании подзащитного. После нескольких часов совещания, 10 апреля 2019 года суд огласил об отмене приговора по убийству. Клиента осудили по ч. 1 ст. 108 УК РФ и освободили из-под стражи.