Иск к страховой компании в суд

З. является собственником квартиры расположенной в г. Москве. 08 сентября 2015 года между З. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности. Согласно договора страхования, территория страхования является квартира, расположенная в г. Москва и застраховано по Варианту 1 («полный пакет рисков») и в соответствии с Правилами страхования включает защиту имущества, в том числе повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур; проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю или иного источника, расположенного вне территории страхования (за исключением стихийных бедствий). Срок страхования с 19.09.2015 года по 18.09.2016 года. Страховая сумма составляет 700 000 рублей. Согласно договора-полиса З. оплачено 100 % страховой премии в размере 7648 рублей 95 копеек, что подтверждается квитанцией. 16 февраля 2016 года наступил страховой случай. В результате засора водостока произошло залитие квартиры З., что подтверждается актом ГБУ «Жилищник», в результате чего жилому помещению нанесены повреждения, связанные с отслоением от стен настенных обоев, отслоением потолочного плинтуса, повреждением дверного полотна, повреждением окрашенного потолка, линолиума, потолок, стены имеют следы подтеков в двух жилых комнатах, кухне и коридоре на значительной площади.

Адвокаты бюро в интересах З. 25 февраля 2016 года обратились к ООО “Росгосстрах” с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако в выплате З. было отказано по причине того, что произошедшее событие невозможно отнести к страховому риску «проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю или иного источника, расположенного вне территории страхования (за исключением стихийных бедствий)», так как данный риск исключает стихийные бедствия (сильный дождь).

Адвокатами бюро была проведена оценка поврежденного имущества, после чего составлено и подано исковое заявление в суд.

Нам удалось убедить суд в том, что страховым случаем является любая из причин: наводнение, ливневые осадки либо нарушение работы водосточной системы, а утверждения Страховой компании относительно того, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем несостоятельны и не основаны на Законе.