Дело о распространении ложных сведений в интернете

В адвокатское бюро за юридической помощью обратился А.В.Н. со следующей проблемой: к нему с иском обратилась бывшая супруга, которая просит взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного распространением информации о ее частной жизни без ее согласия, нарушением права на достоинство личности, честь и доброе имя, в суме 500.000 рублей. В обоснование заявленных требований бывшая супруга ссылалась на то, что состояла в браке с нашим Доверителем до 2009 года. В марте 2018 года в социальных сетях «ОК» ей написала ее троюродная сестра и сообщила о том, что с аккаунта некой Т.Д. ей пришло письмо с заголовком: «История звездной болезни Х. В. Или как обыкновенная серая мышка, за чужой счет, превратилась в обыкновенную злобную серую КРЫСУ».

Из содержания данного текста письма она усмотрела описание событий ее личной жизни, с приданием им искаженного негативного оттенка с целью опорочить ее. Содержание письма представляет собой содержание речей бывшего супруга А.В.Д. в период совместного проживания, поэтому сомнения в авторстве данного письма у истца не имеется. По ее утверждению документ был направлен с использованием социальных сетей не менее трем лицам, автором указанной статьи является А.В.Н., который создал аккаунт под чужим именем в целях распространения порочащей супругу информации, согласие на распространение такой информации она не давала.

Адвокат по защите чести, достоинства и деловой репутации в судебном заседании убедил Кузьминский районный суд города Москвы в том, что наш клиент А.В.Н. не имеет никакого отношения к событиям, описанным истцом в исковом заявлении. Адвокат ссылался на то, что, как следует из иска, письмо аналогичного содержания также было направлено в адрес еще не менее трех лиц, находящихся в переписке с Истцом. Данные этих лиц в иске не раскрыты. Согласно представленных Истцом сведений, в открытом доступе (доступе для неопределенного круга лиц) указанное письмо не размещалось.

Адвокат по защите чести и достоинства обратил внимание суда на то, что единственным доказательством того, что автором письма является Ответчик, Истец называет свое убеждение в том, что текст письма содержит «речи бывшего супруга», что исключает сомнения в авторстве А.В.Н. Однако кроме собственного убеждения об авторстве письма, Истец других доказательств, подтверждающих это авторство, в суд не представил.

Ознакомиться подробно с данным делом можно здесь