Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела

логотип Адвокатской газеты на белом фоне

Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление № 36-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

По словам Алексея Нянькина, старшего партнера Адвокатского бюро города Москвы “Нянькин и партнеры”, с которым побеседовала “Адвокатская газета”, постановление будет иметь важное значение для практики, поскольку позволит осуществить пересмотр судебных актов, фактически лишивших права на реабилитацию лиц, чья вина не была установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ведь в силу воли законодателя такие граждане были лишены права на реабилитацию вследствие оправдания за отсутствием события или отсутствия состава преступления, поскольку основанием прекращения уголовного преследования у них выступало только изменение уголовного закона.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 36-П от 15.10.2018 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой фактически принято прецедентное решение, согласно которого пункту 2 резолютивной части Постановления придается сила нормы закона.

Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобу А.И. Тихомоловой, определил конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, выявленный в настоящем Постановлении, который является общеобязательным, исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Суть дела такова, что в случае принятия закона, устраняющего преступность деяния, органы предварительного расследования и суды должны руководствоваться частью 2 ст. 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие состава преступления).

При этом оговорки о необходимости получения согласия на такое прекращение уголовного дела со стороны лица, привлекаемого к уголовной ответственности, норма не содержит.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Однако законодательной инициативы в порядке статьи 3 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.94, в том числе выраженной в форме предписания федеральному законодателю о внесении в действующее правовое регулирование необходимых изменений, Конституционный Суд РФ не проявил.

Принятое постановление можно поставить в один ряд с ранее принятым Постановлением № 16-П от 14.07.2011, которым пункт 4 ч. 1 ст. 24 УПК был признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в которой позволял прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В данном случае законодательных изменений в положениях ст. 24, 27, 28 УПК РФ также не произошло, хотя Постановление КС РФ применяется следственными органами и судами несмотря на отсутствие такого правового предписания в уголовно-процессуальном законе.

Постановление по жалобе А.И. Тихомоловой будет иметь важное значение, поскольку позволит осуществить пересмотр судебных актов, фактически лишивших право на реабилитацию лиц, чья вина не была установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ведь в силу воли законодателя, право на реабилитацию вследствие оправдания за отсутствием события или отсутствия состава преступления такие граждане были лишены, поскольку основанием прекращения уголовного преследования у них выступало только изменение уголовного закона.

Читать полную версию статьи “КС вынес постановление, позволяющее увеличить число оправдательных приговоров” от 19.10.2018 года можно на сайте Адвокатская газета.

 

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять