Неправильный способ защиты по гражданскому делу.

  • Не секрет, что многие истцы обращаются в суд с исками, не прибегая к помощи профессиональных представителей (адвокатов, юристов). Это приводит к ошибкам как в выбранном способе защиты права, так и в применении правовых оснований иска. 

 

Суды в ситуациях, когда Истец неправильно выбрал способ защиты в лучшем случае указывают ему в процессе на неверный способ защиты права либо неприменимость выбранной нормы, не считая необходимым при разрешении спора самостоятельно определять применимую норму.

Однако, Верховный Суд РФ при разрешении одного из споров напомнил, что именно суд должен определять, какие нормы права следует применить к установленным фактическим обстоятельствам дела и разрешать на их основании спор. На это же указывалось ранее в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ N25).

При разрешении дела № 127-КГ18-22 Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов, отказавших в иске по мотиву неверного выбора основания иска (истец сослался на неприменимые в этих правоотношениях нормы Гражданского кодекса РФ).

 

1.

пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ

2.

статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51 ФЗ.

Примеры из практики адвокатов

В нашей адвокатской практике при оказании юридической помощи по гражданским делам были аналогичные случаи, причём и такие, когда суды разрешали иск, устанавливая самостоятельно правильный по их мнению способ защиты.

Так, Владимирским областным судом было отменено решение Кольчугинского районного суда, которым было отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения вследствие уклонения от передачи исполненного по сделке из договора поручения. Областной суд посчитал, что правоотношения по возврату денег возникли не в силу договора, а в силу Семейного кодекса РФ (стороны были бывшими  супругами), тем самым удовлетворив иск по другим основаниям, нежели просил истец.

В другой ситуации, суды первой и апелляционной инстанции отказали с иске, ссылаясь, что Истец заявлял иск по признакам оспоримой сделки (ч. 1 ст.168 ГК РФ), а не ничтожной (ч.2 ст. 168 ГК РФ), при том, что из иска очевидно следовало, что сделка была ничтожной и подлежала признанию недействительной как основанная на другой недействительной сделке. Верховный Суд РФ в этой ситуации отменил решения нижестоящих судов, приняв новый судебный акт, удовлетворив требования Истца.

 

1.

статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51 ФЗ

2.

статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51 ФЗ.

Заключение

Следует напомнить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в отличие от арбитражного процесса не требует указания в иске подлежащей применению нормы права.

Таким образом, истцы, не имеющие юридической квалификации, могут вообще не ссылаться на применимые нормы права, а суд первой инстанции, определив характер правоотношений, должен сам выбрать закон, по которому следует разрешать дело.

1.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138 ФЗ

Где найти адвоката для юридически правильного разрешения спора по гражданскому делу.

Если вы ознакомились с направлениями деятельности Адвокатского бюро “Нянькин и партнеры” и приняли решение обратиться к нам за юридической помощью, Вам будет интересна информация о наших специалистах, адвокатах, их профессиональных достижениях, опыте работы, примерах дел, сертификатах и отзывах предыдущих клиентов.

Адвокаты Алексей и Ольга Нянькины являются супругами и продолжили семейную династию юристов и адвокатов семьи Нянькиных. Адвокаты имеют троих сыновей, которые также выбрали  юриспруденцию одним из видов своей профессиональной деятельности. Мы привыкли разбираться в самых сложных делах, выигрываем порой самые безнадежные иски. Статистика дел бюро отличается высоким процентом (более 94%) решений в пользу наших клиентов.

Адвокаты ведут широкую просветительскую деятельность, являются экспертами в области права на ведущих теле- и радиоканалах России и ближнего зарубежья.

На сегодняшний день наиболее удобным для наших клиентов является наличие двух офисов бюро, расположенных в центре Москвы (станция метро Смоленская) и в Северном Бутово (станция метро Бульвар Дмитрия Донского).

После первичной консультации, лично познакомившись, адвокаты бюро и доверитель принимают решение о сотрудничестве друг с другом для разрешения юридической проблемы.

Наши офисы находятся по следующим адресам:

 

1.

г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 1, ТЦ Северное сияние, 2 этаж офис № 7

метро Бульвар Дмитрия Донского

многоканальный телефон

8-499-390-88-93

2.

г. Москва, Смоленский бульвар, дом 24 строение 2, этаж 2

метро Смоленская

многоканальный телефон

8-499-390-88-93

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять