Неправильный способ защиты по гражданскому делу.

Суды в ситуациях, когда Истец неправильно выбрал способ защиты в лучшем случае указывают ему в процессе на неверный способ защиты права либо неприменимость выбранной нормы, не считая необходимым при разрешении спора самостоятельно определять применимую норму.

Однако, Верховный Суд РФ при разрешении одного из споров напомнил, что именно суд должен определять, какие нормы права следует применить к установленным фактическим обстоятельствам дела и разрешать на их основании спор. На это же указывалось ранее в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ N25).

При разрешении дела № 127-КГ18-22 Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов, отказавших в иске по мотиву неверного выбора основания иска (истец сослался на неприменимые в этих правоотношениях нормы Гражданского кодекса РФ).

Примеры из практики адвокатов

В нашей адвокатской практике при оказании юридической помощи по гражданским делам были аналогичные случаи, причём и такие, когда суды разрешали иск, устанавливая самостоятельно правильный по их мнению способ защиты.

Так, Владимирским областным судом было отменено решение Кольчугинского районного суда, которым было отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения вследствие уклонения от передачи исполненного по сделке из договора поручения. Областной суд посчитал, что правоотношения по возврату денег возникли не в силу договора, а в силу Семейного кодекса РФ (стороны были бывшими  супругами), тем самым удовлетворив иск по другим основаниям, нежели просил истец.

В другой ситуации, суды первой и апелляционной инстанции отказали с иске, ссылаясь, что Истец заявлял иск по признакам оспоримой сделки (ч. 1 ст.168 ГК РФ), а не ничтожной (ч.2 ст. 168 ГК РФ), при том, что из иска очевидно следовало, что сделка была ничтожной и подлежала признанию недействительной как основанная на другой недействительной сделке. Верховный Суд РФ в этой ситуации отменил решения нижестоящих судов, приняв новый судебный акт, удовлетворив требования Истца.

Заключение

Следует напомнить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в отличие от арбитражного процесса не требует указания в иске подлежащей применению нормы права.

Таким образом, истцы, не имеющие юридической квалификации, могут вообще не ссылаться на применимые нормы права, а суд первой инстанции, определив характер правоотношений, должен сам выбрать закон, по которому следует разрешать дело.

Где найти адвоката для юридически правильного разрешения спора по гражданскому делу.

Если вы ознакомились с направлениями деятельности Адвокатского бюро «Нянькин и партнеры» и приняли решение обратиться к нам за юридической помощью, Вам будет интересна информация о наших специалистах, адвокатах, их профессиональных достижениях, опыте работы, примерах дел, сертификатах и отзывах предыдущих клиентов.

Адвокаты Алексей и Ольга Нянькины являются супругами и продолжили семейную династию юристов и адвокатов семьи Нянькиных. Адвокаты имеют троих сыновей, которые также выбрали  юриспруденцию одним из видов своей профессиональной деятельности. Мы привыкли разбираться в самых сложных делах, выигрываем порой самые безнадежные иски. Статистика дел бюро отличается высоким процентом (более 94%) решений в пользу наших клиентов.

Адвокаты ведут широкую просветительскую деятельность, являются экспертами в области права на ведущих теле- и радиоканалах России и ближнего зарубежья.

На сегодняшний день наиболее удобным для наших клиентов является наличие двух офисов бюро, расположенных в центре Москвы (станция метро Смоленская) и в Северном Бутово (станция метро Бульвар Дмитрия Донского).

После первичной консультации, лично познакомившись, адвокаты бюро и доверитель принимают решение о сотрудничестве друг с другом для разрешения юридической проблемы.

Наши офисы находятся по следующим адресам: