Некачественное оказание образовательных услуг

Некачественное оказание образовательных услуг

Некачественное оказание образовательных услуг

Получить консультацию

Некачественное оказание образовательных услуг

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», при заключении договоров об оказании услуг необходимая и достоверная информация об исполнителе и реализуемых услугах должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме. До сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензий и (или) свидетельств.

Согласно п.п. 7,8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года № 505, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, исполнитель обязан довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации (для образовательных учреждений) с указанием в том числе срока действия.

Согласно п. 9 и п. 18 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 года № 706, введенных в действие с 01.09.2013 года, установлено, что исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставить заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.п. 16,17,18 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 года № 706, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) признается существенным. При отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуги вследствие обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора цена оказанной услуги возвращается потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения требований потребителя составляет 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения требования,

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданского дела по спорам о защите прав потребителей» и в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 8 ч. 1ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если Вам необходим адвокат по делу о защите прав потребителей, адвокаты нашего Бюро окажут юридическую помощь

Если Вам необходим адвокат по делу о защите прав потребителей, адвокаты нашего Бюро окажут юридическую помощь

Если Вам необходим адвокат по делу о защите прав потребителей, адвокаты нашего Бюро окажут юридическую помощь

Мы обладаем широким опытом работы и обширной практикой, и являемся специалистами в этой области юридических услуг. Мы предлагаем своим клиентам грамотную юридическую поддержку, которая дает целый ряд преимуществ:

мы обладаем высокой квалификацией и неизменно добиваемся лучших результатов

обращаясь к нам, Вы можете не сомневаться в благополучном исходе дела, а также в оперативном решении проблем

мы работаем для того, чтобы Вы были уверены в том, что Ваши права будут соблюдены в полной мере
mission

Если в не удается договориться миром, то Вам понадобится адвокат по делам о защите прав потребителей

Дела из практики

Дело
Аннулировали специальность
Ольга Нянькина
Дело вел(а)
Ольга Нянькина
Описание

В Адвокатское бюро обратилась М., которая в августе 2011 года с одним из ВУЗов города Москвы заключила договор об оказании платных образовательных услуг. Согласно Договора, ВУЗ действует на основании Лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования, науки, и Свидетельства о государственной аккредитации выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, что являлось для М. существенным условием получения качественного образования и получения диплома государственного образца для дальнейшего трудоустройства и работы по специальности. Согласно договора, М. принимается на обучение в с 01 сентября 2011 года по 28 февраля 2017 года по выбранной специальности с присвоением квалификации по очно-заочной (вечерней) форме с компенсацией расходов на обучение (платно). М. было оплачено обучение на сумму 450 000 рублей. В  2015 года М. стало известно, что в  марте 2015 года ВУЗу выдано новое свидетельство о государственной аккредитации, согласно которому у Института отсутствует аккредитация по выбранной М. специальности, в связи с чем М. была лишена возможности получить образование того уровня, на получение которого рассчитывала при заключении договора с ВУЗом. На момент заключения Договора с ВУЗом действовал до 01.09.2013 года Закон РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании». Согласно п. 17 ст. 50 данного Закона, в случае аннулирования соответствующей лицензии, лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель образовательного учреждения обеспечивает перевод обучающихся в другие образовательные учреждения соответствующего типа, а также обеспечивает возмещение убытков по договорам, предусматривающим оплату стоимости обучения.

Решение

Адвокатами бюро была проведена досудебная подготовка, в интересах М. составлен и подан иск в суд.

Результат

Московский городской суд согласился с доводами, указанными адвокатами в исковом заявлении и удовлетворил исковые требования М., взыскав с ВУЗа стоимость обучения, неустойку, штраф, убытки, компенсацию морального вреда.

Московский городской суд согласился с доводами, указанными адвокатами в исковом заявлении и удовлетворил исковые требования М., взыскав с ВУЗа стоимость обучения, неустойку, штраф, убытки, компенсацию морального вреда.

Московский городской суд согласился с доводами, указанными адвокатами в исковом заявлении и удовлетворил исковые требования М., взыскав с ВУЗа стоимость обучения, неустойку, штраф, убытки, компенсацию морального вреда.

Почему стоит обратиться
в адвокатское бюро «Нянькин и Партнеры»?
93,2% выигранных дел

В большинстве случаев мы разрешаем споры в пользу наших клиентов.

>20 лет опыта работы
в правовой сфере

В том числе работа в органах предварительного следствия МВД, Генеральной прокуратуры, ФСКН, в службе судебных приставов.

оперативность

Пока вторая сторона конфликта только собирается в суд, у нас уже готов полный пакет документов и доказательств.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять